Справа № 592/17479/24
Провадження № 1-в/592/26/25
26 лютого 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми без застосування технічних засобів фіксації заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироку, -
21.10.2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про приведення у відповідність вироку, в якій він просив привести у відповідність вирок Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 579/1543/21 від 04.10.2021 року згідно чинних змін у законодавстві відносно ст. 185 КК України за Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року (вхідний № 40559/24 від 21.10.2024 року) (а. п. 1) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2024 року у справі № 592/17479/24, провадження № 1-в/592/624/24 було доручено державній установі "Сумський слідчий ізолятор" проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 16.12.2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 22.10.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122475081) (а. п. 28) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2024 року у справі № 592/17479/24, провадження № 1-в/592/624/24 було призначено судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства на 16.12.2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. В судове засідання було ухвалено викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання. Було ухвалено доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_5 , який перебуває в державній установі "Сумська виправна колонія (№ 116) " , при розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства. Було ухвалено забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 16.12.2024 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 22.10.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122475076) (а. п. 29) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2024 року у справі № 592/17479/24, провадження № 1-в/592/624/24 було доручено державній установі "Сумський слідчий ізолятор" проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 26.02.2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 16.12.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123763716) (а. п. 35) .
26.02.2025 року провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_5 не виявилося за можливе з технічних причин.
26.02.2025 року до початку судового прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив судове засідання по справі № 592/17479/24, призначене на 26.02.2025 року на 10 годину 30 хвилин, за заявою засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність проводити без фіксування технічними засобами, проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 він не заперечував (вхідний № 7341/25 від 26.02.2025 року) (а. п. 37) .
26.02.2025 року до початку судового захисниця засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому вона просила провести розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги. Заяву засудженого ОСОБА_5 вона підтримала та просила її задовольнити (вхідний № 7342/25 від 26.02.2025 року) (а. п. 38) .
Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_5 не виявилося за можливе з технічних причин у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги.
Оголосивши заяву засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку його захисниці адвокат ОСОБА_4 , думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 року у справі № 579/1308/20, провадження № 1-кп/579/25/21 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з моменту його затримання. Запобіжний захід до ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу було ухвалено не застосовувати. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 1144 грн. 15 коп. . Речові докази по справі, а саме: - телевізор "ELECTRON" , сірого кольору, модель 54ТК 758-1; - супутниковий ресивер сірого кольору "ORTON" , модель 4100С, які зберігаються у ОСОБА_6 , було ухвалено дозволити використовувати за призначенням, як власнику; - сумку синьо-рожевого кольору, з пір'ям, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - було ухвалено знищити. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку було ухвалено негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набрав законної сили 27.03.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95156149) (а. п. 6, 7) .
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 року у справі № 579/1543/21, провадження № 1-кп/579/221/21 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з моменту його затримання. Запобіжний захід до ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу було ухвалено не застосовувати. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 1838 грн. 80 коп. . Речові докази по справі, а саме: - 3 телескопічні вудки марки "CORMORAN CORMAX 210 JD-20" ; - котушка марки "Дельфін 8" ; - 9 жерлиць в комплекті, 3 пари (6 штук) ножів для льодового буру "Tonar" Барнаул 130 мм, "мокрый лед", які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , було ухвалено дозволити використовувати як власнику; - телевізор марки "DONGSHENG" , модель DS-108 В, DVD-програвач марки "NEW STAR" , модель DVD-6300, тюнер DVВ-Т2 U2С HD, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , було ухвалено дозволити використовувати як власниці; - машинку свердлильну електричну ИЕ-1202-А, рівень у футлярі УБ-230,72, супутниковий ресивер марки "TRIMAX" , моделі TR-2012 HD, у комплекті з пультом та блоком живлення марки "EUROSKY" , машинку свердлильну електричну АЛБИНА-М, електрорубанок ИЕ-5708, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , було ухвалено дозволити використовувати як власниці; - мобільний телефон "Fly" , моделі "DS160 031110" , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - було ухвалено передати потерпілій ОСОБА_9 . Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку було ухвалено негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набрав законної сили 04.11.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100101000) (а. п. 2, 3, 8-10) .
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.01.2022 року у справі № 579/867/21, провадження № 1-кп/579/23/22 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 року, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років 6 (шість) місяців. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання було ухвалено рахувати з 01 години 30 хвилин 30.03.2021 року, тобто з дня його затримання. Строк попереднього ув'язнення до набрання вироком законної сили було ухвалено зарахувати у строк призначеного покарання, згідно ст. 72 КК України, обраховуючи з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 01.04.2021 року на: - куртку; - светр; - штани спортивні "Adidas" ; - туфлі, кантар "Constant" ; - презервативи НОТ в кількості 5 шт. в 2-х паперових упаковках; - телефон марки "Fly" , моделі DS160 03110, з SIM-карткою "Київстар" , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з картою пам'яті TOSHIBA M203 16Gb в ньому, належні ОСОБА_5 , - було ухвалено скасувати. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 01.04.2021 року на: - джинси; - толстовку та куртку, належні потерпілій ОСОБА_10 , - було ухвалено скасувати. Речові докази, а саме: - куртку; - светр; - штани "Adidas" ; - туфлі; - кантар "Constant" ; - презервативи HOT в кількості 5 шт. в 2-х паперових упаковках; - телефон марки "Fly" , моделі DS160 031110, з SIM-карткою "Київстар" , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з картою пам'яті TOSHIBA M203 16Gb в ньому, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 41300, Сумська обл. , Конотопський р-н, м. Кролевець, вул. Грушевського, буд. 21, - було ухвалено повернути власнику ОСОБА_5 ; - джинси; - толстовку; - куртку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: 41300, Сумська обл. , Конотопський р-н, м. Кролевець, вул. Грушевського, буд. 21, - було ухвалено повернути власниці ОСОБА_10 ; - зразки крові та слини ОСОБА_10 у 3-х пакетах (висновок експерта № 353) ; - зразки крові та слини ОСОБА_5 у 3-х пакетах (висновок експерта № 352) ; - частини змивів з обох рук ОСОБА_10 у 1-му пакеті (висновок експерта № 151) ; - частина змивів з обох рук ОСОБА_5 ; - витяжки об'єкт № 2 зі слідами крові людини у 2-х пакетах (висновок експерта № 152) , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 41300, Сумська обл. , Конотопський р-н, м. Кролевець, вул. Грушевського, буд. 21, - було ухвалено знищити; - документи за результатами перевірки, зареєстровані в ЖЄО № 1030 від 29.03.2021 року на 5-ти аркушах та оптичний диск DVD+R MastAK, наданий ТОВ "Центр сімейної медицини "Мій лікар" , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120212005100000083 від 30.03.2021 року, - було ухвалено залишити у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120212005100000083 від 30.03.2021 року. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набрав законної сили 26.12.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102665947) (а. п. 11-18) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2022 року у справі № 592/826/22, провадження № 1-в/592/88/22 було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання. Копію ухвали було постановлено негайно вручити засудженому, прокурору. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набрала законної сили 14.02.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102816497) (а. п. 19) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2022 року у справі № 592/4493/22, провадження № 1-в/592/301/22 було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2022 році" . Копію ухвали було постановлено негайно вручити засудженому, прокурору. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, яка тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набрала законної сили 01.08.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105476644) (а. п. 20) .
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 26.12.2022 року у справі № 579/867/21, провадження № 11-кп/816/916/22 вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_5 було залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії даної ухвали. Ухвала набрала законної сили 26.12.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108204257) (а. п. 21-25) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2024 року у справі № 592/16045/24, провадження № 1-в/592/560/24 заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 року у відповідність із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" - було ухвалено залишити без задоволення. Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії. Час проголошення повного тексту ухвали 10.10.2024 року о 09 годині 00 хвилин. Ухвала набрала законної сили 17.10.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122193432) (а. п. 26, 27) .
Із змісту п. п. 11, 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання: - про застосування покарання за наявності кількох вироків; - про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України; - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Із змісту п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
09.08.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18.07.2024 року (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3886-20#Text) .
Згідно вказаному Закону № 3886-ІХ ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
П/п 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць) , встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом станом на 1 січня звітного року.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122153689, https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589) .
Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/294-20#Text) .
Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1082-20#Text) .
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 року у справі № 579/1308/20, провадження № 1-кп/579/25/21 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення ним злочинів: - в квітні 2020 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , поєднаної із проникненням у житло, що належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1026 грн. 00 коп. , яка станом на час вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто менше 2102 грн. ; - на початку грудня 2020 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , поєднаної із проникненням у житло, що належить потерпілому ОСОБА_11 , на загальну суму 367 грн. 00 коп. , яка станом на час вчинення крадіжки складає суму менщу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто менше 2102 грн. .
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 року у справі № 579/1543/21, провадження № 1-кп/579/221/21 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення ним злочинів: - в період часу з 08.02.2021 року до 20.02.2021 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 1468 грн. 00 коп. , яка станом на час вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто менше 2270 грн. ; - в період часу з 23.02.2021 року до 24.02.2021 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , поєднаної із проникненням у житло, що належить потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 904 грн. 00 коп. , яка станом на час вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто менше 2270 грн. ; - в період часу з 01.01.2021 року до 24.02.2021 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , поєднаної із проникненням у житло, що належить потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 3700 грн. 00 коп. , яка станом на час вчинення крадіжки складає суму більшу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто більше 2270 грн. .
Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом України, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України) .
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України) .
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироку слід задовольнити частково. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України слід звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України слід звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння. Слід вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 02 (два) місяці. Слід вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.01.2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 09 (дев'ять) років 06 (шість) місяців. Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 слід обчислювати з 30.03.2021 року з 01 години 30 хвилин, тобто з дня його затримання. Слід зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 , строк попереднього ув'язнення в період часу з 30.03.2021 року до вступу вироку в законну силу, тобто до 26.12.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 70, 74 КК України; ст. ст. 21, 369-372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7 КВК України; Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, -
Заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироку задовольнити частково.
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння.
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 02 (два) місяці.
Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.01.2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 09 (дев'ять) років 06 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 обчислювати з 30.03.2021 року з 01 години 30 хвилин, тобто з дня його затримання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 , строк попереднього ув'язнення в період часу з 30.03.2021 року до вступу вироку в законну силу, тобто до 26.12.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвала суду про застосування покарання за наявності кількох вироків, ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1