Справа № 508/951/24
Номер провадження 2/508/38/25
17 квітня 2025 року селище Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,
при секретарі судового засідання Грибонос О.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Миколаївка позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
07.04.2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просила суд витребувати з Миколаївської селищної ради (Одеська область,Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71): належним чином завірені копії реєстраційних справ: на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на стаціонарну малу архітектурноу форму 1- поверховий павільон "Жасмін", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на магазин "Продтовари", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; витребувати з Комунального підприємства "Миколаївське РБТІ"(Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71) належним чином завірені копіі інвентаризаційних справ: на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на стаціонарну малу архітектурну форму 1-поверховий павільон "Жасмін", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на магазин "Продтовари", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; витребувати з Комунального підприємства "Миколаївське РБТІ"(Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав, за життя, ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що витребування зазначених доказів є необхідним для з'ясування спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 . (а.с.194-196)
Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання про витребування доказів.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об'єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.
З підстав, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 189, 274 ЦПК України,
постановив:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області (Одеська область,Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71):
-належним чином завірені копії реєстраційних справ: на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-на стаціонарну малу архітектурну форму 1- поверховий павільйон "Жасмін", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-на магазин "Продтовари", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Витребувати з Комунального підприємства «Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації» (Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71, РНОКПП 24775148):
-належним чином завірені копії інвентаризаційних справ: на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-на стаціонарну малу архітектурну форму 1-поверховий павільйон "Жасмін", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Витребувати з Комунального підприємства «Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації» (Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71):
-належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав, за життя, ОСОБА_3 .
Витребувану ухвалою інформацію направити до Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Миколаївський район, селище Миколаївка, вул. Центральна буд. 3.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.04.2025 року.
Суддя Дмитро БАНТАШ