Справа № 521/8932/14-к
Номер провадження:1-кп/521/137/16
17лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 331 КПК України клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В ході судового розгляду провадження до обвинуваченого було застосовано альтернативний запобіжний заход у вигляді застави в сумі 85 000 гривень, яку було сплачено.
Будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, шляхом оголошення в залі суду про вказані відомості, 27.11.2015 року ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Судові повістки направлені на адресу обвинуваченого для явки в судові засіданні, які були призначені на 21.12.2015 року та 27.01.20126 року повернулися до суду в зв'язку з закінченням строку зберігання. В судове засідання, призначене на 17 лютого 2016 року обвинувачений також не з'явився.
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Сторона захисту просила відмовити в задоволені клопотання та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привод в судове засідання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання, підстав для неможливості зміни у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу не встановлено.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, так як, згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190, 331, 335 КПК України, суд, -
Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1