25.12.24
521/26774/23
Провадження № 6/521/638/24
25.12.2024 р. м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді: Роїк Д.Я.
за участю секретаря: Каліній П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду з вказаною заявою звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Григоренко А.О. посилаючись на те, що 06.03.2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси виконавчий напис від 15.06.2021 р. у реєстрі № 167840, який вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/82/0027/52733 від 10.05.2006 р. за період з 08 квітня 2021 р. по 25 травня 2021 р. заборгованість за тілом кредиту - 13 470,03 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією - 39 672,52 грн.; загальна сума, що підлягає стягненню - 53 642,55 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню.
05.04.2024 р. додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 ( шість тисяч) гривень.
27.07.2024року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/6826/24 відкрито провадження про банкрутство ТОВ «Вердикт Капітал» та введено мораторій на задоволення вимог кредитора.
08.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до Заявника, в тому числі за кредитним договором №010/82/0027/52733 від 27.04.2006 р., у зв'язку з чим ТОВ «Кампсіс Фінанс» набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № 010/82/0027/52733 від 27.04.2006р.
09.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до Заявника, в тому числі за кредитним договором № 1000755516 від 22.12.2011 р., у зв'язку з чим ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №010/82/0027/52733 від 27.04.2006р.
Враховуючи викладене, ТОВ "Дебт Форс" набуло як права, так і обов'язку, а тому є правонастуником ТОВ "Вердикт Капітал" та підлягає його заміні у виконавчому документі.
У судове засідання заявник та його представник не з'явилась, останній просить справу розглядати без їх участі, заяву задовольнити.
Представник ТОВ «Дебт Форс» надав до заперечення на заяву про заміну сторони.Вказував що відсутні будь-які підстави для заміни сторона на ТОВ «Дебт Форс» та зазначення відповідачем по справі ТОВ «Дебт Форс».
Представники заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши додані до заяви матеріали та матеріали цивільної справи №521/26774/23, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.03.2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси виконавчий напис від 15.06.2021 р. у реєстрі № 167840, який вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/82/0027/52733 від 10.05.2006 р. за період з 08 квітня 2021 р. по 25 травня 2021 р. заборгованість за тілом кредиту - 13 470,03 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією - 39 672,52 грн.; загальна сума, що підлягає стягненню - 53 642,55 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню.
05.04.2024 р. додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 ( шість тисяч) гривень.
24.07.2024 р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/6826/24 відкрито провадження про банкрутство ТОВ «Вердикт Капітал» та введено мораторій на задоволення вимог кретидорів .
24.10.2024 р. Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката 6000,00 грн.
08.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до Заявника, в тому числі за кредитним договором №010/82/0027/52733 від 27.04.2006 р., у зв'язку з чим ТОВ «Кампсіс Фінанс» набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № 010/82/0027/52733 від 27.04.2006р.
09.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до Заявника, в тому числі за кредитним договором № 1000755516 від 22.12.2011 р., у зв'язку з чим ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №010/82/0027/52733 від 27.04.2006р.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов'язків за зобов'язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, у силу положень статті 512 ЦК України, ТОВ "Дебт Форс" набуло як права, так і обов'язки, а тому є правонастуником ТОВ "Вердикт Капітал" та підлягає його заміні у виконавчому документі.
У то же час, суд вважає за необхідне наголосити, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви.
Дана правова позиція викладена в постанові Верхового Суду від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16.
Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі і до відкриття виконавчого провадження.
Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, 02095,м. Київ, вул. Княжий Затон, буд.9, приміщення 369 офіс, 1) у додатковому рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2024 року у справі № 521/26774/23 до відкриття виконавчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.Я. Роїк