Справа № 507/766/25
Провадження № 1-кс/507/188/2025
"17" квітня 2025 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025167180000054 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Дізнавач в клопотанні зазначає, що 14.04.2025 року до ч/ч СПД №2 ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора РПП ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання в складі РПП по вул. Польова, в с. Дубинове Подільського району Одеської області, було зупинено транспортний засіб - трактор Юто ЕХ- 1304 днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новоселиця Голованівського району Кіровоградської області та під час перевірки документів у водія, останній пред'явив посвідчення водія тракториста - машиніста на своє ім'я серія НОМЕР_2 від 01.12.2013 року, яке по своїм ознакам не відповідає дійсності (ЄО 1589 від 14.04.2025.)
З метою вилучення предмету та знарядь правопорушення, а також недопущення їх знищення, чи настанні інших наслідків, які б могли перешкодити проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду місця події, а саме ділянки узбіччя проїжджої частини автомобільної дороги вулиці Польова в с. Дубинове Подільського району, Одеської області.
Під час огляду місця події 14.04.2025 року в період часу з 20:50 до 21:20 години було оглянуто посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 від 01.12.2013 видане Держсільгосінспекцією в Кіровоградській області на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому відсутня голограма. Виявлене посвідчення водія було вилучено та поміщене до сейф-пакету INP №1004893.
Виходячи з того, що з метою забезпечення повного, об'єктивного і всебічного проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, виникла необхідність у забезпеченні зберігання речових доказів з метою подальшого забезпечення проведення необхідних судових експертиз по вилученим об'єктам, а якщо їх повернути особі у якої вони вилучались то є ризики їх втрати, приховування або знищення, тому дізнавач просив накласти арешт.
Дізнавач надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину,
підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені документи, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025167180000054 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 12025167180000054 від 15.04.2025 року, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 01.12.2013 року видане Держсільгосінспекцією в Кіровоградській області на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщене до сейф-пакету INP №1004893.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1