Справа № 503/337/25
Провадження № 2/503/420/25
16 квітня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
провівши підготовче засідання в залі засідань у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 висловила свої думки щодо питань, які з'ясовувались судом з питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, а також зазначила про відсутність в неї думок з приводу дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 0690297360619 про вручення йому 22.03.2025 року рекомендованого поштового відправлення № 0610240317292 із судовою повісткою, яке надсилалось на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 12.03.2025 року № 03-17/908 (а.с.46), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України.При цьому, 15.04.2025 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_4 датована 11.03.2025 року, в якій, серед іншого, останній просив пророзгляд без його участі з посиланням на неможливість його з'явлення в засідання без зазначення причин.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 0690297360902 про вручення йому 22.03.2025 року рекомендованого поштового відправлення № 0610240317608 із судовою повісткою, яке надсилалось на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 12.03.2025 року № 03-17/907 (а.с.45), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України.При цьому, 15.04.2025 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_4 датована 11.03.2025 року, в якій, серед іншого, останній просив пророзгляд справи без його участі з посиланням на неможливість його з'явлення в засідання без зазначення причин.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 0690297361240 про вручення їй 22.03.2025 року рекомендованого поштового відправлення № 0610240317985 із судовою повісткою, яке надсилалось на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 12.03.2025 року № 03-17/906 (а.с.44), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України.При цьому, 15.04.2025 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_4 датована 11.03.2025 року, в якій, серед іншого, остання просила пророзгляд справи без її участі з посиланням на неможливість її з'явлення в засідання без зазначення причин.
Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 0690297361410 про вручення їй 22.03.2025 року рекомендованого поштового відправлення № 0610240318183 із судовою повісткою, яке надсилалось на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 12.03.2025 року № 03-17/910 (а.с.47), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України.При цьому, 15.04.2025 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_5 датована 11.03.2025 рокупро розгляд справи без її участі з посиланням на неможливість її з'явлення в засідання без зазначення причин.
Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань учасників справи щодо з'ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, окрім заяв відповідачів про визнання позову, що були вирішені судом під час підготовчого провадження, в свою чергу мирової угоди між сторонами досягнуто не було, а бажання проводити врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.
Оскільки відзиви на позовну заяву (відзиви) відповідачами до суду не подавалися, то у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не встановлює строки для подання відповіді на відзиви та заперечень.
Також, у відповідності до вимог пункту 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає необхідним встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме шляхом дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів.
При цьому, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України, сторони не висловлювали думок щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись 200, 260-261 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10.30 годину 15 травня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.04.2025 року.
Суддя Д.В. Вороненко