Ухвала від 15.04.2025 по справі 460/27414/23

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №460/27414/23

адміністративне провадження №К/990/13187/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 460/27414/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Волинської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про наступне.

Частинами першою та другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 11.12.2024, проте, скаржник звертається з касаційною скаргою 28.03.2025, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подане скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що відповідач вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №120/13742/23, але ухвалами Суду скаргу повернуто.

Суд зазначає, що з часу первинного повернення касаційної скарги (ухвала Верховного Суду від 27.01.2025) до дня подачі в четвертий раз касаційної скарги 28.03.2025 минуло два місяця.

Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки позивачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк, який надається для усунення недоліку позовної заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику в 10-денний строк необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, надати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 460/27414/23 залишити без руху.

Надати Волинській митниці строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
126667465
Наступний документ
126667467
Інформація про рішення:
№ рішення: 126667466
№ справи: 460/27414/23
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (15.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів
Розклад засідань:
25.01.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
20.02.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
19.03.2024 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
16.04.2024 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.05.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.12.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.10.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДУДАР О М
ДУДАР О М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Волинська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
заявник касаційної інстанції:
Волинська митниця
Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
представник відповідача:
Бойко Петро Юрійович
представник заявника:
Віслогузова Маргарита Дмитрівна
представник позивача:
Щербаков Андрій Леонідович
Щербатов Андрій Леонідович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф