Ухвала від 16.04.2025 по справі 280/5455/24

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №280/5455/24

адміністративне провадження № К/990/7625/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №280/5455/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (лист від 05.06.2024 за №08-04/3348) про відмову у видачі ОСОБА_1 та надіслання до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 та на 01.01.2024 у відповідності до вимог частини 2 статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», обчисливши розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці: з 01.01.2023 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.; з 01.01.2024 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області направити ОСОБА_1 та надіслати до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 - виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області направити ОСОБА_1 та надіслати до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024 - виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Запорізький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 05.08.2024 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025) позов задовольнив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 24.02.2025 надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області (направлена поштовим зв'язком 18.02.2025), в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Верховний Суд своєю ухвалою від 11.03.2025 касаційну скаргу залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- посилання на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування (у взаємозв'язку із посиланням на конкретні підпункти «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України);

- надання документу про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн.

Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 7 частини 6 статті 251 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Вказана ухвала надійшла скаржнику до підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» 11.03.2025 о 21:40, однак відповідач у визначений судом строк (який з врахуванням наведених вище норм, закінчився 21.03.2025) не усунув недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 332 КАС України).

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №280/5455/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк О.П. Стародуб

Попередній документ
126667431
Наступний документ
126667433
Інформація про рішення:
№ рішення: 126667432
№ справи: 280/5455/24
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.04.2025)
Дата надходження: 24.02.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАРАПА В М
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
позивач (заявник):
Гнатик Галина Євгенівна
представник відповідача:
Литвинець Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ДУРАСОВА Ю В
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
СТАРОДУБ О П
ШЛАЙ А В