Ухвала від 16.04.2025 по справі 640/3157/20

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №640/3157/20

адміністративне провадження №К/990/15482/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №640/3157/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про стягнення штрафу 102000 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про стягнення штрафу 102000 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 прийнято відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від позову та закрито провадження у справі № 640/3157/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" про стягнення штрафу. У задоволенні клопотання позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - відмовлено.

Не погоджуючись в частині із зазначеною ухвалою суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, сплачених при поданні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 10.10.2024 №вих-9521/09.2/29-24 про повернення 50 відсотків судового збору, що складає 1051,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року залишено без змін.

Не погодившись із таким судовими рішеннями, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 13.03.2025 у справі №640/3157/20 та в цей же день складено її повний текст. Касаційна скарга подана за допомогою засобів поштового зв'язку 09.04.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги слід зазначити таке.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028, 00 гривні.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 3 028,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання: документа про сплату судового збору в сумі 3 028, 00 грн або доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №640/3157/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про стягнення штрафу 102000 грн - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання:

- документа про сплату судового збору в сумі 3 028, 00 грн або доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Надіслати копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій

Попередній документ
126667250
Наступний документ
126667252
Інформація про рішення:
№ рішення: 126667251
№ справи: 640/3157/20
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.02.2025)
Дата надходження: 26.11.2024
Предмет позову: про стягнення штрафу 102000 грн
Розклад засідань:
19.02.2025 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.03.2025 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДІСКА А Б
СТЕЦЕНКО С Г
ЧУДАК О М
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби у Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби у Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Головне управління Держпродспоживслужби у Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ М І
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В