16 квітня 2025 року ЛьвівСправа № 260/3285/24 пров. № А/857/31945/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,
розглянувши в змішаній формі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в справі №260/3285/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дії та бездіяльності протиправними,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №260/3285/24 - скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.10.2023 року ВП 73181360 про стягнення виконавчого збору.
Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження заступника начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.04.2024 року ВП 74604384 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий збір у розмірі 69752,02 грн.
Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.04.2024 року ВП 74604384 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 172,68 грн.
Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зведене виконавче провадження №74605478 від 01.04.2024 року.
На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в справі №260/3285/24.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткового судового рішення у справі №260/3285/24 за заявою ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 4844,80 гривень (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3968630697.1 від 25.10.2024) та при поданні апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року про повернення позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн (квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3742536437.1 від 04.07.2024 та №0.0.3794694253.1 від 31.07.2024) та апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року - 5813,76 грн (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4064279916.1 від 13.12.2024 року).
Положення ст.139 КАС України передбачають, зокрема, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, оскільки при вирішенні справи по суті в суді апеляційної інстанції не вирішено питання судового збору, а судове рішення прийнято на користь позивача, тому колегія суддів вважає, що на підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України необхідно ухвалити додаткову постанову щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути з бюджетних асигнувань Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 13686,56 грн за подання позовної заяви та апеляційних скарг.
Керуючись ст.139, 143, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в справі №260/3285/24 задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про стягнення судового збору за результатами розгляду справи №260/3285/24.
Стягнути з бюджетних асигнувань Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційних скарг у розмірі 13686 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 56 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткову постанову разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула