про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 240/1158/24
16 квітня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.
На виконання вказаної ухвали від позивача 14.04.2025 до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що на можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням та своєчасність подання апеляційної скарги вплинули збої в роботі вебпорталу "Судова влада України", підсистеми "Електронний суд", Єдиного державного реєстру судових рішень, а також інших інформаційних ресурсів. Також просить врахувати запровадження воєнного стану на території України.
Надаючи оцінку доводам апелянта, суд враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Колегія суддів наголошує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Своєю чергою, апеляційним судом для заявника були забезпечені усі умови, за яких скаржник, не тільки мав можливість, а й процесуальний обов'язок вжити всі можливі заходи задля доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято 27.05.2024 та доставлено до електронного кабінету представника позивача - Адвокатському бюро "Дубок і партнери" адвокату Дубку Сергію Михайловичу 28.05.2024.
Апеляційну скаргу позивачем подано до суду 21.02.2025, тобто з пропуском строку встановленого ст.295 КАС України.
При цьому скаржником не надано суду жодних доказів збоїв інформаційних ресурсів, зокрема, вебпорталу "Судова влада України" та підсистеми "Електронний суд" впродовж понад пів року (з 29.05.2024 до 20.02.2025).
Також позивачем не вказано яким саме чином введення воєнного стану на території України вплинуло на пропущення позивачем строку на апеляційне оскарження.
Крім того суд звертає увагу представника позивача на те, що у період з липня по лютий 2024 року апеляційним судом переглядалося рішення суду першої інстанції у цій справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 , про що також повідомлено було представника позивача.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.