Ухвала від 16.04.2025 по справі 560/2196/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/2196/24

16 квітня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до приватного нотаріуса Пулавської Ольги Ігорівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Поділля" про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, становить 2 422, 40 грн. (3028,00 грн * 0,8).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця 22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: UA728999980313171206081002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Попередній документ
126666262
Наступний документ
126666264
Інформація про рішення:
№ рішення: 126666263
№ справи: 560/2196/24
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (15.09.2025)
Дата надходження: 07.08.2025
Предмет позову: про скасування реєстраційної дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
МАЦЬКИЙ Є М
МОНІЧ Б С
СТАРОДУБ О П
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БОЖУК Д А
ДАШУТІН І В
МАЦЬКИЙ Є М
МОНІЧ Б С
САЛЮК П І
СТАРОДУБ О П
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Поділля"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Летичів Агро»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Поділля"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Летичів Агро"
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Пулавська Ольга Ігорівна
Пулавська Ольга Ігорівна, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Приватний нотаріус Пулавська Ольга Ігорівні
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Поділля"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Летичів Агро"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Пулавська Ольга Ігорівна, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Поділля"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
представник:
Онисько Михайло Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Варцаба Сергій Анатолійович
представник заявника:
Бачук Андрій Ярославович
представник позивача:
Ткач-Войтюк Інна Василівна
представник скаржника:
Кроян Карен Сейранович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КРАВЧУК В М
СТЕЦЕНКО С Г
СУШКО О О
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М