Справа № 560/8899/24
16 квітня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Білої Людмили Михайлівни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року та від 07 жовтня заяви ОСОБА_1 про відвід судді Блонського В.К. визнано зловживанням процесуальними правами та залишено без розгляду.
25 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.
16 квітня 2025 року до початку розгляду справи суддею Білою Л.М. подано заяву про самовідвід.
На обґрунтування доводів поданої заяви про самовідвід, суддя Біла Л.М. вказала про наявність обставин, які в подальшому можуть бути підставою для виникнення сумнів у її неупередженості або об'єктивності під час розгляду справи.
Зокрема, суддя Біла Л.М. повідомила, що в провадженні колегії суддів у складі: головуючої судді Білої Л.М., суддів: Гонтарука В.М., Курка О.П., вже перебувала справа № 686/3743/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в процесі розгляду якої, апелянт, Зінчук М.З., зловживаючи наданими їй процесуальним правами та з метою здійснення тиску на судову колегію, неодноразово допускала висловлювання образ та звинувачень на адресу головуючого судді, зверталась з відповідними заявами до правоохоронних органів щодо порушення відносно судді кримінальної справи, що в подальшому стало предметом розгляду поданого суддею Білою Л.М. повідомлення до Вищої ради правосуддя про втручання у її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.
Розглянувши заяву головуючої судді Білої Л.М. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до частин першої-третьої, дванадцятої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до частини другої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.
За таких обставин, з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Білої Л.М. про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
задовольнити заяву про самовідвід cудді Білої Людмили Михайлівни.
Справу №560/8899/24 передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни члена складу колегії суддів по даній справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Моніч Б.С.
Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.