Справа № 175/2024/23
Провадження № 2/175/516/23
2024 рік
26 березня 2024 року смт Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Коломоєць Т.А.
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
представник позивачки - адвокат Макаренко Сергій Сергійович,
відповідачка - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ,
представник відповідачки - адвокат Мисечко Катерина Олександрівна,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
В позові зазначено, що 15 квітня 2023 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір. Відповідно до умов договору замовник - позивачка доручила, а виконавець - відповідачка зобов'язалася організувати роботи по виготовленню і передачі у власність ПВХ конструкцій (вироби) за мінімальним розцінками виконавця, також замовник зобов'язалася оплатити і прийняти готові вироби і роботу відповідно до умов договору. В день укладення договору позивачка сплатила відповідачці грошові кошти у розмірі 6000 гривень 00 копійок. Однак, у подальшому позивачка ознайомилася з договором і зрозуміла, що сплачена нею сума у розмірі 6000 гривень 00 копійок є лише передоплатою, а загальна вартість виробів складає 23197 гривень 00 копійок. Тому позивачка вирішила відмовитися від договору і телефоном повідомила про це відповідачку з вимогою повернути передоплату. Позивачка зазначає, що відповідачка до виконання договору не приступила і жодних дій, які направлені на виконання укладеного договору, не вчинила, тому відповідачка повинна повернути їй грошову суму, яка була сплачена позивачкою на виконання договору. Позивачка просить суд стягнути з відповідачки на свою користь грошову суму в розмірі 6000 гривень 00 копійок.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Макаренко С.С. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Мисенко К.О. позов не визнала, посилаючись на те, що вимоги позивачки безпідставні, оскільки між позивачкою та відповідачкою дійсно був укладений договір підряду. Відповідачка почала виконувати роботи за договором, а позивачка відмовилася від договору та вимагала повернути передоплату. Тому просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги за позовом безпідставні, оскільки між позивачкою та відповідачкою - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір підряду, позивачці у повному обсязі була надана інформація про товар, умови оплати та доставки, волевиявлення учасників договору було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинений у формі, встановленій законом і спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За умовами договору позивачка сплатила завдаток у розмірі 6000 гривень 00 копійок, борг до передачі виробів у власність залишився у розмірі 17197 гривень 00 копійок, про що вказано у договорі. В подальшому відповідачка приступила до своїх зобов'язань за договором щодо організації виконання робіт по виготовленню і передачі у власність ПВХ конструкцій (вироби), нею було здійснено замовлення конструкцій, що підтверджується відповідною специфікацією заводу виробника від 17 квітня 2023 року, яка була поставлена у роботу. Тобто, відповідачкою жодних порушень умов договору допущено не було, тому відмова позивачки від оплати решти суми боргу за договором є порушенням зобов'язання з боку позивачки по виконанню договору і тягне за собою не повернення завдатку.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року постановлено розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Згідно з договором індивідуальний номер GI 1714 від 15 квітня 2023 року, між позивачкою та відповідачкою було укладено цей договір. В договорі зазначено, що замовник - позивачка доручає, а виконавець - відповідачка зобов'язується організувати роботи по виготовленню і передачі у власність ПВХ конструкцій (вироби) за мінімальним розцінками виконавця. Замовник зобов'язується оплатити і прийняти готові вироби і роботу відповідно до умов цього договору. Вартість виробів становить 23197 гривень 00 копійок, завдаток - 6000 гривень 00 копійок, борг «до передачі у власність» - 17197 гривень 00 копійок. Замовник зобов'язується оплатити вартість виробів, що становить 23197 гривень 00 копійок. Борг «до передачі у власність» повинен бути погашений замовником не пізніше 20 днів з дня внесення завдатку. Після повної оплати вартості виробів виконавець зобов'язується передати у власність замовнику виготовлені вироби упродовж 21 робочого дня. У разі невиконання замовником п. 3.1 (щодо повної оплати вартості виробів) або п. 3.1.1 (щодо погашення боргу «до передачі у власність»), вартість цього договору може бути змінена виконавцем на підставі зміни ціни виробництва виробів, пов'язаної з інфляцією або подорожчанням окремих комплектуючих виробу. Так само, у разі несплати, договір може бути розірваний. Таким чином, всі додатки до цього договору будуть вважатися недійсними. При внесенні замовником завдатку і подальшим невиконанням п. 3.1 (щодо повної оплати вартості виробів) або п. 3.1.1 (щодо погашення боргу «до передачі у власність») цього договору, завдаток замовнику не повертається.
Згідно з додатком № 1 до договору № 1714 від 15 квітня 2023 року, позивачка під час укладання договору належним чином повідомлена, що ПВХ конструкції виготовляється з використанням скла, розкроєного під визначений нею (замовником) індивідуальний розмір. Відповідно до переліку товарів, що не підлягають обміну (поверненню), скло, нарізане або розкроєне під розмір визначений покупцем (замовником) не підлягає поверненню. ПВХ конструкції що виготовлені під розмір, визначений покупцем, є річчю, визначеною індивідуальними ознаками, незамінною, тому розірвання договору не допускається. Позивачка підтвердила, що нею уважно прочитано та добровільно підписано без будь-якого примусу, з повним розумінням його змісту.
Згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 15 квітня 2023 року, в терміналі № 00100709 здійснено плата на суму 6000 гривень 00 копійок.
Згідно з специфікацією № GI-1714 від 17 квітня 2023 року, замовлено виготовлення ПВХ конструкцій - вікна і балконні двері, міжкімнатні двері, адреса поставки: АДРЕСА_1 .
Згідно з випискою з Єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , має такі види економічної діяльності: надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний).
V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Судом встановлено, що 15 квітня 2023 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір, за умовами якого замовник - позивачка доручила, а виконавець - відповідачка зобов'язалася організувати роботи по виготовленню і передачі у власність ПВХ конструкцій (вироби) за мінімальним розцінками виконавця. Замовник зобов'язався оплатити і прийняти готові вироби і роботу відповідно до умов цього договору. Вартість виробів становить 23197 гривень 00 копійок, завдаток - 6000 гривень 00 копійок, борг «до передачі у власність» - 17197 гривень 00 копійок. Замовник зобов'язався оплатити вартість виробів, що становить 23197 гривень 00 копійок. Борг «до передачі у власність» повинен бути погашений замовником не пізніше 20 днів з дня внесення завдатку.
На забезпечення виконання зазначеного договору позивачка сплатила відповідачці завдаток в розмірі 6000 гривень 00 копійок, про що свідчить відповідна квитанція. Зазначені обставини також підтвердив у судовому засіданні представник позивачки.
Крім того, на виконання зазначеного договору відповідачка організувала роботи по виготовленню і передачі у власність позивачки ПВХ конструкцій - вікон і балконних дверей, міжкімнатних дверей, про що свідчить відповідна специфікація від 17 квітня 2023 року.
Тобто, відповідачка як виконавець за договором своєчасно приступила до виконання зобов'язань за цим договором.
Однак, у подальшому позивачка без жодних обґрунтованих підстав відмовилася від зазначеного договору.
Разом із цим, приписами ст. 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами ст. 571 ЦК України, зокрема: якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості; сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором; у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
За змістом наведених вище норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання.
Оскільки між сторонами був укладений договір, який за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства, за умовами якого відповідачці було сплачено позивачкою грошову суму у рахунок належних з неї за цим договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, то передана позивачкою грошова сума у розмірі 6000 гривень 00 копійок є завдатком.
Посилання представника позивачки на те, що саме з боку відповідачки мало місце порушення зобов'язань за договором, так як відповідачка не своєчасно не приступила до їх виконання, судом не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки такі посилання є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Так, під час судового розгляду було встановлено, що відповідачка приступила до виконання зобов'язань за договором через один день після його укладення, роботи по виготовленню ПВХ конструкцій почали виконуватися, при цьому умовами договору передбачений строк передачі виробів у власність позивачки - 21 робочий день після повної оплати вартості виробів. Відповідачка не відмовлялась від виконання своїх зобов'язань та готова їх виконати, що підтвердила представник відповідачки під час судового розгляду. Жодних доказів на підтвердження того, що відповідачкою були порушені зобов'язання за договором, позивачкою суду не надано. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.
Так само судом не можуть бути прийняті до уваги посилання представника позивачки на те, що передана позивачкою відповідачці сума є авансом, оскільки такі посилання є необґрунтованими і безпідставними. Так, на момент укладання договору15 квітня 2023 року сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору, позивачка сплатила грошову суму та сторони підписали договір у добровільному порядку. В цьому договорі позивачка підтвердила, що їй в повному обсязі надана інформація про товар, умови оплати та доставки. Позивачкою уважно прочитаний договір і додаток до нього, без будь-якого примусу, з повним розумінням його змісту. Волевиявлення учасників угоди було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено у формі, встановленій законом, і спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Також сторони погодили, що сума в розмірі 6000 гривень 00 копійок є завдатком, який виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання, а при внесенні замовником завдатку і подальшим невиконанням умов щодо повної оплати вартості виробів або щодо погашення боргу «до передачі у власність» цього договору, завдаток замовнику не повертається.
Таким чином, оскільки під час судового розгляду не було встановлено належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування фактів того, що відповідачка своєчасно не приступила до виконання зобов'язань за договором, тому позивачка має право відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків чи повернення коштів, у зв'язку із чим відсутні передбачені законом підстави для стягнення з відповідачки на користь позивачки грошової суми в розмірі 6000 гривень 00 копійок, тому такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 546, 570, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 651 ЦК України, Законом України «Про захист справ споживачів», ст.ст. 19, 263 - 265 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування та ім'я сторін та інших учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідачка: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 05 квітня 2024 року.
Суддя: