Справа № 580/12537/24
про відмову у роз'ясненні судового рішення
16 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,
суддів Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадженя заяву представника позивача ОСОБА_1 - Макаєва Руслана Зуфаровича про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі №580/12537/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.12.2024 № ПС 001080 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 132-2 КУпАП.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 січня в 2025 року позовну заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 січня в 2025 року у справі №580/12537/24 - без змін.
Представником позивача ОСОБА_1 - Макаєвим Р.З. 24.03.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року, у зв'язку з чим з Соснівського районного суду м. Черкаси витребувано матеріали справи №580/12537/24.
Справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 11 квітня 2025 року, та передана на розгляд визначеній колегії суддів 14 квітня 2025 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 призначено заяву представника позивача ОСОБА_1 - Макаєва Руслана Зуфаровича про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі №580/12537/24 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року.
У вказаній заяві заявник просить суд роз'яснити постанову суду з наступних питань:
- в особи, яка подавала апеляційну скаргу виникає незрозумілість у відсутності в рішенні апеляційного суду, яке не підлягає касаційному оскарженню, оцінки основному аргументу апелянта щодо того, що вага відвантаженого товару 24,92 тони (24 920 кг) підтверджена позивачем належними та сертифікованими законодавчо врегульованими засобами вимірювальної техніки;
- в особи, яка подала апеляційну скаргу виникає незрозумілість формулювання суду, оскільки апеляційна скарга не містить жодного положення про невідповідність особи, до якої слід застосовувати адміністративне стягнення.
Заявник вважає, що мотивувальна частина постанови суду апеляційної інстанції є незрозумілою, а відтак, існують підстави для її роз'яснення.
У судове засідання 16 квітня 2025 року сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не прибули.
Згідно з частиною другою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Слід вказати на те, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Тобто, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення, є його неясність, невизначеність.
Фактично, роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету чи способу виконання рішення чи обсягу мотивування.
Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, зокрема, його розширювати чи доповнювати.
Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, доводи заявника стосуються незгоди позивача із постановою суду апеляційної інстанції, зокрема, із її змістом, обсягом, доводами та мотивами, з яких суд виходив при прийнятті постанови в даній справі. Також, заявник у заяві про роз'яснення судового рішення викладає своє бачення обґрунтування постанови суду, яке, на його думку, мало бути вказано судом.
Водночас, колегія суддів вважає, що мотивувальна частина постанови містить чітке та однозначне мотивування підстав, з яких суд виходив при прийнятті постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, зокрема, доведення відповідачем факту порушення позивачем вимог оформлення та внесення відомостей до товарно-транспортної накладної, тож, подана позивачем заява про роз'яснення постанови суду не є такою заявою в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України та стосується незгоди позивача з прийнятим рішенням.
Питання поставлене заявником для роз'яснення судового рішення, лежить у площині наповнення мотивувальної частини постанови та не потребує дублювання в порядку роз'яснення судового рішення.
Заявлені вимоги щодо роз'яснення постанови, за своєю суттю є не роз'ясненням судового рішення з огляду на його недосконалість (нечіткість/незрозумілість), а, фактично, викликають необхідність додаткового надання судом правової оцінки вже наявних у постанові висновків.
При цьому, колегія суддів звертає увагу й на те, що механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, або якщо рішення не є остаточним.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено. (ч. 5 ст. 254 КАС України)
Керуючись статтями 229, 254, 292, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Макаєва Руслана Зуфаровича про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі №580/12537/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В.Карпушова