Справа № 580/1019/24
15 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №580/1019/24 - скасовано. Прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2024 року, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто заявнику.
Від ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду 11 березня 2025 року надійшла заява про повернення судового збору, у зв'язку з чим суддею-доповідачем направлено запит до Черкаського окружного адміністративного суду про витребування матеріалів справи.
Матеріали справи надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 07 квітня 2025 року та передані судді-доповідачу Кузьмишиній О.М. для розгляду заяви 14 квітня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як було зазначено вище, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Апеляційний суд вважає посилання позивача на пункт 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» необґрунтованим та безпідставним та зауважує, що в даному випадку судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року та здійснено апеляційний розгляд за цією апеляцінйою скаргою, за результатом розгляду якої прийнято нову постанову.
Судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 не поверталася заявнику, а тому відсутні підстави поверненню сплаченої суми судового збору за заявою особи, яка його сплатила.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про повернення судового збору.
Керуючись статтями 132, 246, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №580/1019/24 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
Судді: І.О.Грибан
О.В.Карпушова