Справа № 320/29981/23
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О. та Карпушової О.В,, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛЕКТРО КОМЮНІТІ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛЕКТРО КОМЮНІТІ" про стягнення податкового боргу,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, та не надано документ про сплату судового збору. Апелянту було надано десятиденний строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплату судового збору.
Апелянтом 08.04.2025 року за вх.№ 8907/25 (суддею-доповідачем отримано 14.04.2025 року) було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його. В обґрунтуваннях заяви, апелянтом зазначено поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -
Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛЕКТРО КОМЮНІТІ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛЕКТРО КОМЮНІТІ" про стягнення податкового боргу.
Встановити строк до 13.05.2025, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/29981/23.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №320/29981/23 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина
Судді: І.О. Грибан
О.В. Карпушова