Ухвала від 14.04.2025 по справі 761/11697/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 761/11697/21

УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису),-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року позов задоволено частково.

Ухвалою від 04 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 309 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

Встановити строк до 30 квітня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи № 761/11697/21.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 761/11697/21 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Попередній документ
126664992
Наступний документ
126664994
Інформація про рішення:
№ рішення: 126664993
№ справи: 761/11697/21
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про винесення додаткового судового рішення
Розклад засідань:
05.03.2025 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.03.2025 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
29.10.2025 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 13:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Головний інспетор з паркування відділу інспекії з паркування Шевченківського району управління (інспекції) з паркування Депратаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА) Голуб Сергій Володимирович
Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач:
Рогожук Сергій Леонідович
відповідач (боржник):
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА)
заявник:
Адвокатське бюро "Густіліна Олена"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА)
представник відповідача:
КОТОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Густіліна Олена Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА