П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/35227/24
Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,
повний текст судового рішення
складено 17.01.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі -ГУПФ) та просив:
- визнати протиправними дії ГУПФ щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі Постанови КМ України №103 від 21.02.2018 року (Постанова №103) та проведення перерахунку з 01.01.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО91062 від 28.08.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої станом на 05.03.2019 року, з основним розміром 70%;
- зобов'язати ГУПФ здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення та з 01.01.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО91062 від 28.08.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої станом на 05.03.2019 року, у розмірі 77% грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Міноборони України та отримував пенсію за вислугу років, після чого переходив на цивільну пенсію та з 01.01.2023 року знову повернувся на пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ), основний розмір пенсії 86%, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року по справі №420/34030/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО91062 від 28.08.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов'язано ГУПФ здійснити ОСОБА_1 та виплату з 01.01.2023 року пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО91062 від 28.08.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) грн. 60 коп.
На виконання рішення суду №420/34030/23 ГУПФ здійснило перерахунок пенсії позивача з основним розміром пенсії: 70% грошового забезпечення.
Представником позивача 11.06.2024 року було направлено заяву до відповідача з проханням перерахувати та виплачувати заявнику пенсію у відповідності до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Постанова №704), застосувавши розмір пенсії, визначений на момент первинного призначення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.01.2018 року і надалі.
На вказану заяву ГУПФ надано відповідь у формі листа від 19.07.2024 року, в якому зазначено, що на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.03.2018 року, ОСОБА_1 з 01.01.2018 року здійснено перерахунок пенсії виходячи з розміру 70% відповідної суми грошового забезпечення. У зв'язку з тим, що 12.03.2024 року набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року по справі №420/34030/23, яким установлено нові види грошового забезпечення, то перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 року у розмірі 70% грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону №2262-ХІІ, з врахуванням оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.08.2023 року №ЮО91062. У разі незгоди із зазначеним рішенням воно може бути оскаржене до Пенсійного фонду України або в судовому порядку. Звернуто увагу, що ОСОБА_1 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 14.01.2009 року по 31.12.2022 року (а.с.12)
У протоколі про призначення пенсії від 01.01.2023 року вказано, що позивачу призначено пенсію за вислугу років у розмірі 86% грошового забезпечення.
З наданих відповідачем матеріалів пенсійної справи №1501029119 вбачається, що до складу грошового забезпечення, яке враховане при обчисленні пенсії позивача згідно перерахунку пенсії:
- з 01.03.2023 року включено такі його види: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 50%, надбавка за специфічні умови проходження служби 65%, премія 35%, основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 32);
- з 01.03.2024 року включено такі його види: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 50%, надбавка за специфічні умови проходження служби 65%, премія 35%, основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 32), підставою перерахунку вказано індексація БОСНП з 01.03.2022 року за наявними змінами грошового забезпечення.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у справі не доведено обґрунтованості та правомірності дій пенсійного органу щодо зменшення позивачу розміру пенсії за вислугу років з 86% на 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Частинами другою та третьою статті 51 Закону №2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Приписами статті 117 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Щодо відсоткового значення розміру пенсії 85% грошового забезпечення, суд звертає увагу на наступне.
Постановою №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п. 2).
Також цією постановою установлені тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схема тарифних розрядів за основними типовими посадами, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями.
Згідно п.1 Постанови №103 встановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови №704.
З огляду на вищезазначені норми суд зазначає, що відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається ст.13 Закону №2262-ХІІ на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.13 Закону №2262-XII пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення (Пункт "а" частини першої статті 13 із змінами, внесеними згідно із Законом №3946-12 від 04.02.94).
Відповідно до ст.13 Закону №2262-XII (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 % відповідних сум грошового забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про призначення пенсії від 01.01.2023 року вказано, що позивачу призначено пенсію за вислугу років у розмірі 86% грошового забезпечення.
З матеріалів пенсійної справи №1501029119 також вбачається, що до складу грошового забезпечення, яке враховане при обчисленні пенсії позивача згідно перерахунку пенсії:
з 01.03.2023 року основний розмір пенсії склав 70% грошового забезпечення (вислуга років 32);
з 01.03.2024 року основний розмір пенсії також склав 70% грошового забезпечення (вислуга років 32), підставою перерахунку вказано індексація БОСНП з 01.03.2022 за наявними змінами грошового забезпечення.
При цьому, з наведеного не вбачається з яких відстав пенсійним органом було зменшено позивачу розмір пенсії за вислугу років з 86% на 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції, що дії ГУПФ щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 86% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року на підставі Постанови №103 та перерахунку з 01.01.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО91062 від 28.08.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої станом на 05.03.2019 року, є протиправними.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк