Постанова від 15.04.2025 по справі 400/6169/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6169/24

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Миколаїв;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

22.08.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати позивачу відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди 26.12.2001 по 15.08.2005, з 15.08.2005 по 02.11.2009, з 02.11.2009 по 27.07.2011 у загальній кількості 04 роки 09 місяців 15 днів.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 26.07.2001 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 року по теперішній час проходить службу в Національній поліції, у тому числі на посаді дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Миколаївського районного управління поліції ГУН в Миколаївській області, спеціальне звання капітан поліції.

Посилаючись на положення статей 1, 12, 17 Закону №2262, підпункту «в» пункту 3 Порядку №393, вказує на наявність права на зарахування до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні періоду служби з 26.12.2001 по 15.08.2005, з 15.08.2005 по 02.11.2009, з 02.11.2009 по 27.07.2011 в органах внутрішніх справ та Національній поліції.

При цьому, наполягає на тому, що норми Порядку №393 необхідно застосовувати не лише при обчисленні вислуги років після звільнення зі служби в поліції, але й під час проходження служби, з метою встановлення права на пенсію за вислугу років.

З огляду на те, що відповідач відмовляє у зарахуванні вказаної вислуги років в пільговому обчисленні, одночасно протиправно розмежовуючи поняття «календарна вислуга років» та «пільгова вислуга років» і вказуючи на можливість такого обчислення лише при призначенні пенсії за наявності необхідної календарної вислуги років, позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів в судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні пільгової вислуги років капітану поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

Зобов'язав Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати капітану поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди 26.12.2001 по 15.08.2005, з 15.08.2005 по 02.11.2009, з 02.11.2009 по 27.07.2011 у загальній кількості 04 роки 09 місяців 15 днів.

Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Миколаївській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача про зарахування до загального стажу пільгових періодів роботи не є передчасними, оскільки в цьому випадку має місце факт порушення відповідачем права позивача на зміну його персональних даних, які є недостовірними, на достовірні.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що спірні правовідносини чітко врегульовані Законом України «Про Національну поліцію», Порядок №393 та відомчими актами, що стосуються порядку виплати грошового забезпечення поліцейським. За правилами цих нормативно-правових актів вислуга років в пільговому обчисленні підлягає зарахуванню для визначення розміру пенсії, наявності необхідної календарної вислуги років та під час звільнення зі служби в поліції.

Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачається врахування вислуги років, обрахованої у пільговому обчисленні для призначення пенсії, оскільки така пільгова вислуга обраховується для визначення розміру пенсії.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Судом першої інстанції з'ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, позивач ОСОБА_1 з 26.07.2001 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 до тепер - в органах Національної поліції України.

Згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 21.06.2024 № 385/14-2024 (далі - Довідка № 385/14-2024) календарна вислуга позивача в органах внутрішніх справ і Національної поліції України станом на 19.06.2024 складає 22 роки 10 місяців 22 дні, а пільгова вислуга років (без урахування календарної) - 04 роки 09 місяців 15 днів.

До вислуги років на пільгових умовах позивача зараховано період проходження ним служби на посадах:

з 26.12.2001 по 15.08.2005 міліціонера оперативного взводу патрульної міліції швидкого реагування «Беркут» УМВС України в Миколаївській області;

з 15.08.2005 по 02.11.2009 міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України в Миколаївській області;

з 02.11.2009 по 27.07.2011 оперуповноваженого сектору державної служби по боротьби з економічною злочинністю Заводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області.

До розрахунку пільгової вислуги років зазначено коментар, що періоди проходження служби в ОВС на вищевказаних посадах зараховуються на пільгових умовах до вислуги років тільки для призначення пенсії.

18.06.2024 позивач направив відповідачу адвокатський запит з проханням здійснити перерахунок та зарахувати позивачу в пільговому обчисленні, починаючи з 26.12.2001, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, сформовану за періоди проходження служби в органах внутрішніх справ.

У листі від 24.06.2024 № 204аз/05/14-2024 повідомлено, що зарахування пільгової вислуги років в календарну для отримання працівником права на призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ чинним законодавством не передбачено. Пільгова вислуга років зараховується працівнику, який має необхідну календарну вислугу років для призначення пенсії та впливає лише на розмір пенсії згідно пункту «а» статті 13 Закону № 2262-ХІІ. Тому підстав для зарахування наявної вислуги у пільговому обчисленні до календарної вислуги років позивачу нема.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 1 статті 60 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII відносини, що виникають у зв'язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Згідно із частиною 1 статті 78 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 статті 78 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

За правилами частин 3, 4 статті 78 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно із частиною 3 статті 93 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п'ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п'ятнадцять календарних днів.

11.11.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988, яка набрала чинності 02.12.2015 року, у пункті 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.

При цьому, пунктом 7 постанови №988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», який набрав чинності 27.05.2016 року, відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII, Постанови від 11.11.2015 року №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку від 06.04.2016 року №260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови №988.

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону №580-VIII.

Слід враховувати, що відповідно до абзацу 3 пункту 1 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393, для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховується служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній кримінально-виконавчій службі, податковій міліції на посадах начальницького і рядового складу, в Службі судової охорони на посадах молодшого, середнього і вищого складу, в Національному антикорупційному бюро, Бюро економічної безпеки на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.

В свою чергу, згідно преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Статтею 12 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з яких є наявність певної вислуги років.

Стаття 17-1 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищезазначених вимог Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII Кабінетом Міністрів України постановою від 17.07.1992 року №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей.

Таким чином, аналіз наведених положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що положення пунктів 1, 3 постанови від 17.07.1992 року №393 не регулюють питання, передбачені частиною 2 статті 78 Закону від 02.07.2015 року №580-VIII щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Постанова від 17.07.1992 року №393 не є нормативним актом в розумінні частини 4 статті 78 Закону від 02.07.2015 року №580-VIII, який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки під час проходження служби в поліції, оскільки вона прийнята на виконання Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII, а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.

Як свідчать обставини справи, позивач продовжує проходження служби в поліції та ним ставилось питання про зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги саме під час проходження ним служби в поліції.

Вимоги про призначення пенсії за вислугу років позивачем перед Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області не ставилось та у цій адміністративній справі відповідач не відмовляв позивачу у підготовці матеріалів в установленому порядку для призначення пенсії на пільгових умовах.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, захисту в адміністративному суді підлягають лише порушені права та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

При цьому порушення прав має бути реальним, стосуватись індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматись від вчинення певних дій, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

У зв'язку із чим, колегія суддів також вважає доводи відповідача викладені у листі від 24.06.2024 № 204аз/05/14-2024 щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», а саме з огляду на відсутність необхідної календарної вислуги років та значення вислуги років лише для розміру пенсії, відповідним роз'ясненням порядку розрахунку, на його думку, календарної вислуги поліцейського для призначення пенсії на пільгових умовах.

Варто зауважити, Верховним Судом у схожих за змістом правовідносинах за позовами працюючих поліцейських із вимогами про зарахування на підставі пункту 2 Постанови №393 часу навчання у вищому навчальному закладі при обчисленні стажу служби в поліції для цілей встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки, сформовано висновок щодо доцільності застосування вказаних положень при вирішенні питання щодо обчислення означеного стажу, визначеного частиною другою статті 78 Закону №580-VIII, згідно якого положення пункту 2 цієї Постанови застосуванню не підлягають, оскільки вони можуть бути застосовані для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років (постанови від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі №520/2067/19, від 22.07.2020 у справі №520/5960/19, від 13.08.2020 у справі №820/6656/16 та від 15.12.2021 у справі №520/11545/19).

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах із цією адміністративною справою викладена і у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2023 року по справі №320/12166/20, від 25 січня 2024 року по справі №640/3813/21.

За вказаних вище обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивач проходить службу в поліції, а також те, що ОСОБА_1 не звертався до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, тому зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування.

Крім того, відсутні підстави вважати, що при звільненні позивача зі служби в поліції та обчисленні його стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідачем буде відмовлено йому у врахуванні пільгового стажу.

Вказані обставини, не були враховано і судом першої інстанції при вирішенні справи по суті.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.317 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв

Попередній документ
126664747
Наступний документ
126664749
Інформація про рішення:
№ рішення: 126664748
№ справи: 400/6169/24
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.04.2025)
Дата надходження: 01.07.2024
Предмет позову: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.04.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО О В
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
позивач (заявник):
Мозгунов Ігор Володимирович
представник відповідача:
Міхняєва Анастасія Андріївна
представник позивача:
адвокат Мозжерін Юрій Сергійович
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
ЯКОВЛЄВ О В