Ухвала від 15.04.2025 по справі 400/6862/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6862/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мутьєва Дмитра В'ячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, за участю третіх осіб: Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису №5/000007 від 05.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду на 22.04.2025 року об 11:45 год.

03.04.2025 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мутьєва Дмитра В'ячеславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».

Перевіривши доводи заявника, є підстави вважати, що така заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з частин першої-третьої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Починаючи з 05.10.2021 офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Як встановлено з матеріалів справи, подані представниками клопотання за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону та надійшли до апеляційного суду в межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, для вчинення такої процесуальної дії.

Однак, представник третьої особи просить здійснити його участь у розгляді справи за допомогою сервісу «EasyCon», який П'ятий апеляційний адміністративний суд не використовує.

Водночас П'ятий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.

До аналогічного висновку прийшов і Верховний Суд в ухвалі від 04 травня 2023 року у справі №300/7314/21.

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв'язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника третьої особи - адвоката Мутьєва Дмитра В'ячеславовича поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз'яснити представнику, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мутьєва Дмитра В'ячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Розглядати призначену раніше справу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 22.04.2025 року об 11:45 год. з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.В. Лук'янчук

Попередній документ
126664727
Наступний документ
126664729
Інформація про рішення:
№ рішення: 126664728
№ справи: 400/6862/24
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.12.2025)
Дата надходження: 19.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування припису №5/000007 від 05.07.2024
Розклад засідань:
30.09.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.10.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.04.2025 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.04.2025 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ЛІСОВСЬКА Н В
ЛІСОВСЬКА Н В
ЛУК'ЯНЧУК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
3-я особа:
Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради
Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради
Юхненко Любов Миколаївна
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області
за участю:
Топор А.М.
заявник:
Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області
заявник про виправлення описки:
Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс"
Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс»
представник:
Мутьєв Дмитро В'ячеславович
представник відповідача:
Тертична Юлія Вікторівна
представник позивача:
ВЕЦАЛО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СТУПАКОВА І Г