16 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30030/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. в адміністративній справі №160/30030/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. в адміністративній справі №160/30030/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 19 березня 2025 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.
Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. вперше було подано 04 березня 2025 р. через систему "Електронний суд". Ухвалою від 06 березня 2025 р. апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку. Ухвалою від 18 березня 2025 р. апеляційну скаргу повернуто.
Вдруге Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційну скаргу подано 19 березня 2025 р. та додано до неї документ про сплату судового збору, а після залишення ухвалою від 26 березня 2025 р. апеляційної скарги без руху, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування заяви вказано, що Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання в зоні проведення бойових дій, а постійні переміщення ускладнюють можливість своєчасного здійснення процесуальних дій. У зв'язку із відсутністю фінансування не було можливості вчасно сплатити судовий збір.
При розгляді заяви колегія суддів виходить з наступного.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 07 лютого 2023 р. у справі №120/14564/21-а, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об'єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.
Військовою частиною НОМЕР_1 вказано про виконання бойових завдань в зоні проведення бойових дій, що перешкоджало своєчасному вчиненню нею процесуальних дій, на підтвердження чого надано витяги з наказів, що датовані 28 червня 2024 р., 05 липня 2024 р., 31 липня 2024 р.
Інші докази, які б підтверджували неможливість своєчасного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 31 січня 2025 р. Військовою частиною НОМЕР_1 не надано.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наявність підстав для відмови Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження у справі №160/30030/24, сплачена нею сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №169 від 12 березня 2025 р. в розмірі 1 453,44 грн., підлягає поверненню на її користь.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. в адміністративній справі №160/30030/24.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції №169 від 12 березня 2025 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/30030/24 в розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) гривні 44 копійки.
Ухвала суду набирає законної сили 16 квітня 2025 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник