16 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22282/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №160/22282/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у зазначеній справі адміністративний позов задоволено частково. Повний текст судового рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.11.2023 року (а.с.136-141).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 29 березня 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 року витребувано із суду першої інстанції адміністративну справу №160/22282/23, яка надійшла до апеляційного суду 11.04.2025 року.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Згідно із частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, через систему «Електронний суд» 29.03.2025 року на рішення суду, повний текст якого складено 15.11.2023 року та оприлюднено 20.11.2023 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана скаржником після спливу майже двох років з дня складення повного тексту судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач (суб'єкт владних повноважень) був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції та отримав копію рішення в електронному вигляді 21.11.2023 шляхом доставлення до офіційної електронної скриньки (а.с.100, 145).
Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання копії судового рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили, згідно якої представник Військової частини НОМЕР_1 отримала копію рішення 12.01.2024 року особисто у приміщенні суду першої інстанції.
Доводи, наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку, колегія суддів до уваги не приймає в силу положень ч.2 ст.299 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №160/22282/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко