Ухвала від 15.04.2025 по справі 160/33004/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33004/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд у відкритому судовому засіданні адміністративної справи №160/33004/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 р. в адміністративній справі №160/33004/24, розгляд якої призначено 23 квітня 2025 р. в порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 09 квітня 2025 р. через систему "Електронний суд" подано клопотання про розгляд справи №160/33004/24 в судовому засіданні за участі представників сторін.

В період з 07 квітня 2025 р. по 11 квітня 2025 р. включно суддя Шлай А.В. перебувала на навчанні.

При вирішенні зазначеного клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".

Враховуючи, що розгляд справи №160/33004/24 в суді першої інстанції здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, а також із урахуванням обставини дії в Україні воєнного стану, неможливості проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров'ю учасників справи, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та вважає за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд у відкритому судовому засіданні адміністративної справи №160/33004/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15 квітня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий

Попередній документ
126664416
Наступний документ
126664418
Інформація про рішення:
№ рішення: 126664417
№ справи: 160/33004/24
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу,-
Розклад засідань:
23.04.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»
представник позивача:
Гусак Сергій Олександрович
представник скаржника:
Пашко Єлизавета Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
КРУГОВИЙ О О
ЯКОВЕНКО М М