16 квітня 2025 р. Справа № 480/5676/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2024, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми, повний текст складено 11.11.24 у справі №480/5676/24
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Державна судова адміністрація України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області, третя особа Державна судова адміністрація України, в якій просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 06 березня 2024 року по 18 квітня 2024 року включно з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 391 від 23.04.2023 року «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану»;
- зобов'язати Територіальне управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з суму недоплаченої заробітної плати, обчисленої з урахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу за період з 06.03.2024 по 18.04.2024.
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що з 10.11.2021 вона працює в Зарічному районному суді м. Суми на посаді завідувача сектору управління персоналом. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 12.04.2024 №108 внесені зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, та віднесено м. Суми Сумської територіальної громади до території можливих бойових дій з 06.03.2024. Відповідно до зазначеного наказу в.о. керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми прийнято наказ №106-к/од від 22.04.2024 "Про затвердження переліку працівників Зарічного районного суду м. Суми, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій та зміни до нього", згідно з яким вона здійснювала свої повноваження в Зарічному районному суді м. Суми, тобто безпосередньо на території можливих бойових дій. Втім, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області №04-2692/24 від 18.06.2024 її посадовий оклад розраховувався з урахуванням коефіцієнту 1,5 лише з 19.04.2024. З бездіяльністю Територіального управління ДСА України в Сумській області щодо нарахування та виплати з 06.03.2024 заробітної плати та її складових без урахування коефіцієнту 1,5 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 №391 вона не погоджувалася та вважала її протиправною, оскільки така бездіяльність порушує її гарантоване право на належну оплату праці.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 06.03.2024 по 18.04.2024 з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану" №391 від 23.04.2023.
Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої заробітної плати, обчисленої з урахуванням коефіцієнту 1,5 до посадового окладу за період з 06.03.2024 по 18.04.2024 на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану" №391 від 25.04.2023.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що оскаржуване рішення суду є необґрунтованим, оскільки судом неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, як наслідок, таке рішення ухвалене з невірним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що на виконання п.4 Положення "Про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області", затвердженого наказом ДСА України від 10 травня 2023 року № 229, для забезпечення належних умов діяльності судів в межах повноважень, визначених законодавством України, Територіальним управлінням було надіслано листи стосовно надання роз'яснень щодо визначення дати (06.03.2024 або 19.04.2024), необхідного застосування коригуючого коефіцієнта 1,5 оплати праці державних службовців територіального управління ДСА України в Сумській області та місцевих загальних судів м. Суми, а саме: лист до ДСА України від 25.04.2024 № 02-1884/24; лист до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2024 №02-1885/24, який міністерством було перенаправлено з метою надання відповіді до Національного агентства України з питань державної служби; лист до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 07.06.2024 №02-2614/24. Відповідно до отриманої відповіді від 17.06.2024 №11-12808/24 ДСА України рекомендовано підвищення посадових окладів державних службовців територіального управління ДСА України в Сумській області та місцевих загальних судів м. Суми з 19.04.2024. Згідно листа Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України зазначено, що відповідно до ст.3 Указу Президента України від 03.10.1992 №493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації та набувають чинності через 10 дні після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Крім того, п. 3 Наказу № 108 передбачено, що наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Таким чином, вважає, що Територіальне управління не мало правових підстав для самостійного прийняття рішення щодо визначення дати нарахування та виплати надбавки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №391. Зазначає, що фонд оплати праці державних службовців Територіального управління ДСА України в Сумській області та місцевих загальних судів м. Суми у зв'язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України 25 квітня 2023 року №391 не змінювався, додаткові кошторисні призначення для цілей виконання даної постанови до територіального управління не доводились. Враховуючи вище викладене, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, а рішення суду є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Учасники справи не скористалися правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.
Стосовно висловленого в апеляційній скарзі клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду, винесеного Сумським окружним адміністративним судом від 11 листопада 2024 року на період розгляду апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення лише у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.
В даному випадку, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.295 КАС України.
Відтак, з огляду на наведене вище, таке клопотання є необґрунтованим.
На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З урахуванням наведеної вище норми КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 10.11.2021 працює в Зарічному районному суді м. Суми на посаді завідувача сектору управління персоналом.
Відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану" від 25.04.2023 №391, який застосовується із 01.01.2024, установити, що на період воєнного стану для працівників державних органів (крім працівників державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами; військовослужбовців; осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), які безпосередньо здійснюють свої повноваження: на територіях можливих бойових дій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, посадові оклади, визначені Кабінетом Міністрів України у відповідних схемах посадових окладів, визначаються з урахуванням коефіцієнта 1,5.
19.04.2024 набрав чинності наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 12.04.2024 №108, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.04.2024 за № 555/41900, яким внесено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зокрема м. Суми Сумської територіальної громади віднесено до території можливих бойових дій - з 06.03.2024.
Наказом в.о. керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми №106-к/од від 22.04.2024 "Про затвердження Переліку працівників Зарічного районного суду м. Суми, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій та зміни до нього" затверджено перелік працівників апарату Зарічного районного суду м. Суми, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій, до якого включено завідувача сектору управління персоналом - ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області №04-2692/24 від 18.06.2024 посадовий оклад позивача розраховувався з урахуванням коефіцієнту 1,5 з 19.04.2024.
Позивачка, вважаючи, що бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 06 березня 2024 року по 18 квітня 2024 року включно з врахування коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 391 від 23.04.2023 року «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» є протиправною, звернулася до суду першої інстанції з позовною заявою.
Приймаючи рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 06.03.2024 по 18.04.2024 заробітної плати з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану" №391 від 23.04.2023, а відтак у зв'язку з цим і вимоги зобов'язального характеру також підлягають задоволенню.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги відповідача, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається Кодексом законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України), Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 за №889-VIII встановлено, що державний службовець має право на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно зі ст.50 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 за №889-VIII держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов'язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.
Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 введено в Україні воєнний стан, строк дії якого було неодноразово продовжено, та який діє і на даний час.
25.04.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №391 "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану" (далі по тексту - Постанова КМУ № 391).
Відповідно до п.п.1 п.1 Постанови №391 на період воєнного стану для працівників державних органів (крім працівників державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами; військовослужбовців; осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), які безпосередньо здійснюють свої повноваження, зокрема, на територіях можливих бойових дій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рсійською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, посадові оклади, визначені відповідно до законодавства у схемах (розмірах) посадових окладів (тарифних ставок), визначаються з урахуванням коефіцієнта 1,5.
Згідно з пп.2 Постанови КМУ №391 підвищення розмірів посадових окладів з урахуванням коефіцієнтів, передбачених підпунктом 1 цього пункту, здійснюється з урахуванням фактично відпрацьованого часу протягом місяця; заробітна плата працівникам державних органів нараховується відповідно до абзацу першого цього підпункту з урахуванням підвищених розмірів посадових окладів, передбачених підпунктом 1 пункту 1 цієї постанови, які визначені та затверджені у штатному розписі відповідного державного органу.
Відповідно до абз.1 пп.3 п.1 Постанови КМУ №391 для цілей Постанови №391 розташування робочого місця працівника визначається керівником державного органу (керівником державної служби, суб'єктом призначення) шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії.
Згідно з п.4 Постанови КМУ №391 вона набирає чинності з дня її опублікування і застосовується до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 за № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" установлено, зокрема, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій; у переліку визначаються дата початку та дата завершення бойових дій (дата виникнення та припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації.
Так, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі про тексту - Перелік).
12.04.2024 Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 108, який набрав чинності 19.04.2024, внесено відповідні зміни до Переліку та, зокрема, віднесено м. Суми Сумської міської територіальної громади до території можливих бойових дій з датою такого віднесення - 06.03.2024.
Відповідно до абз.4 п.3 Постанови КМУ №391 працівникам державних органів, які включені до переліку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, за періоди роботи на територіях, які не включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, нарахування заробітної плати проводиться виходячи з посадових окладів, визначених законодавством.
Отже, нормативний акт, що встановив застосування до посадового окладу, визначеного відповідно до законодавства у схемах (розмірах) посадових окладів (тарифних ставок), коефіцієнта 1,5 - Постанова КМУ №391 набрав чинності з моменту публікації, Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №108, що опублікований 19.04.2024, містить конкретну дату віднесення м. Суми до територій можливих бойових дій, а тому саме з вказаної дати мають бути застосовані відповідні законодавчо визначені наслідки, в тому числі і нарахування заробітної плати з урахуванням коефіцієнту 1,5.
На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №108 від 12.04.2024 затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, згідно з якими м. Суми Сумської міської територіальної громади відноситься до території можливих бойових дій з датою виникнення можливості бойових дій - 06 березня 2024 року.
Тобто, у вказаному нормативному акті визначено дату виникнення можливості бойових дій, а Постанова КМУ №391 пов'язує застосування коефіцієнта 1,5 до посадового окладу для працівників державних органів саме з датою виникнення можливості бойових дій.
Отже, враховуючи те, що м. Суми Сумської міської територіальної громади до території можливих бойових дій віднесено з 06.03.2024 Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 12.04.2024 №108, тому саме з цієї дати, а не з 19.04.2024, посадовий оклад позивача має визначатися з урахуванням коефіцієнта 1,5.
Посилання апелянта на відповідь ДСА України від 17.06.2024 №11-12808/24, а також лист Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, колегія суддів відхиляє, оскільки роз'яснення, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України та мають лише рекомендаційний характер.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не було доведено (доказано) правомірності власної бездіяльності, що є предметом оскарження у даній справі.
Відтак, правильними є висновки суду першої інстанції про те, що бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачці заробітної плати за період з 06.03.2024 по 18.04.2024 з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану" №391 від 23.04.2023, є протиправною.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що Територіальне управління не мало правових підстав для самостійного прийняття рішення щодо визначення дати нарахування та виплати надбавки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №391, а також посилання в скарзі те, що фонд оплати праці державних службовців територіального управління ДСА України в Сумській області та місцевих загальних судів м. Суми у зв'язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України 25 квітня 2023 року №391 не змінювався, додаткові кошторисні призначення для цілей виконання даної постанови до територіального управління не доводились є необґрунтованими та такими, що не спростовують протиправності бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачці заробітної плати за період з 06.03.2024 по 18.04.2024 з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до Постанови КМУ №391.
Приписами ч.5 ст.55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 06.03.2024 по 18.04.2024 з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до Постанови КМУ №391 та зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої заробітної плати, обчисленої з урахуванням коефіцієнту 1,5 до посадового окладу за період з 06.03.2024 по 18.04.2024 на підставі постанови КМУ №391.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду у даній справі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Оскільки дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №480/5676/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді О.А. Спаскін В.А. Калиновський