16 квітня 2025року м. Київ
Справа № 757/11932/20
Провадження: № 22-ц/824/534/2025
Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.
розглянувши заявуадвоката ФостякаАндрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
усправіза апеляційнимискаргамиЄвглевськоїОлександриВолодимирівни в інтересахМіністерстваюстиціїУкраїни та ОСОБА_1
нарішенняПечерського районного суду м. Києвавід 07 грудня 2023 року, ухваленепідголовуваннямсуддіІльєвої Т. Г. ,
усправіза позовом ОСОБА_1 до ДержавиУкраїни в особіМіністерстваюстиціїУкраїни та ДержавноїКазначейськоїслужбиУкраїни, треті особи, які не заявляютьсамостійнихвимог: КабінетМіністрівУкраїни, Міністерствозахистудовкілля та природнихресурсівУкраїни, ДержавнаекологічнаінспекціяУкраїни, про відшкодуванняморальноїшкоди,
Рішенням Печерськогорайонного суду м. Києвавід07 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1відшкодуванняморальноїшкоди у розмірі 33 500 грн.
В іншійчастинівимогвідмовлено.
Повний текст судового рішення складено 15.12.2023.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1та Євглевська О. О. в інтересах Міністерства юстиції України направилиапеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.
13 квітня2025 рокучерез систему «Електронний суд» до Київськогоапеляційного суду надійшлазаявавідадвоката Фостяка А. Я. в інтересах ОСОБА_1 уякій вінпросить забезпечитиможливістьприймати участь в судовому засіданні у режимівідеоконференції з використаннямвласнихтехнічнихзасобів. В заявіпосилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідноякихучасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або уприміщеннііншого суду не пізнішеніж за п'ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України'Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4ст. 212 ЦПК України).
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус'або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державноїсудовоїадміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесеннязмін до Порядку роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв'язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв'язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якогоучасники судового процесуберуть участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за умовинаявності у судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленомупроцесуальнимзаконодавством.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведеннясудовихзасідань в режимівідеоконференцзв'язкуздійснюється за допомогою комплексу технічнихзасобів та програмногозабезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватись з використаннямвласногоелектронногопідпису в Системі на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни за адресою www.court.gov.ua та перевіритинаявні у ньоговласнітехнічнізасоби на відповідністьтехнічнимвимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межамиприміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявуадвоката Фостяка А. Я. в інтересах ОСОБА_1 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Заяву адвоката ФостякаАндрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Фостяка Андрія Ярославовича у судовому засіданні у справіза апеляційними скаргами Євглевської Олександри Володимирівни в інтересах Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т. Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України та Державної Казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Кабінет Міністрів України, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України, про відшкодування моральної шкоди,, призначеному на 24квітня2025року на13годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.
Роз'яснити Фостяк у Андрію Ярославовичу ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївінзобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т. О. Невідома