Ухвала від 16.04.2025 по справі 761/3051/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/3051/25 Слідчий суддя ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/2998/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001049 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365-2; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.384; ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024220000001049 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365-2; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.384; ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування.

07 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024220000001049 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365-2; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.384; ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

Частиною 2 ст. 309 КПК України також визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020}.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, доходжу висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_6

Попередній документ
126663595
Наступний документ
126663598
Інформація про рішення:
№ рішення: 126663596
№ справи: 761/3051/25
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.05.2025)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 05.05.2025
Розклад засідань:
07.02.2025 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
17.02.2025 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.02.2025 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
10.03.2025 12:30 Шевченківський районний суд міста Києва
14.03.2025 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
18.03.2025 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.03.2025 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.03.2025 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
21.03.2025 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва