Справа № 761/27570/24 Головуючий у суді І інстанції Фролова І.В.
Провадження № 22-ц/824/2153/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про повернення апеляційної скарги
16 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров'я Вінницької обласної Ради» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров'я Вінницької обласної Ради» до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про відшкодування завданої майнової та немайнової шкоди,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12 серпня 2024 року позивач через підсистему «Електронний суд» та засобами поштового зв'язку звернувся з аналогічними апеляційними скаргами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Копія цієї ухвали була доставлена до електронного кабінету КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров'я Вінницької обласної Ради» в ЄСІТС 11 березня 2025 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Однак, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
При цьому правом щодо продовження процесуальних строків для виправлення недоліків апеляційної скарги скаржник не скористався, клопотання з даного приводу не подавав, як і не зазначив поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Закріплене за скаржником право на усунення недоліків апеляційної скарги чи відмову від їх усунення є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров'я Вінницької обласної Ради» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі№ 761/27570/24 вважати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в матеріалах справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.
Судді: С.А. Голуб
Т.А. Слюсар
Д.О. Таргоній