Унікальний номер справи 381/1204/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/10071/2025
Головуючий у суді першої інстанції С.П. Анапріюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
16 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Богачем Анатолієм Анатолійовичем на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області, Друга Васильківська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,
установив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області, Друга Васильківська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин передано на розгляд за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Богача А.А. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет подала апеляційну скаргу у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.
Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд». При цьому до апеляційної скарги не дадно доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (ОСОБА_3 та Другій Фастівській державній нотаріальній конторі), тобто особою, яка подала апеляційну скаргу не дотримано вимог п. 7 ст. 43 ЦПК України, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Ураховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати апеляційному суду докази направлення копій апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи ( ОСОБА_3 та Другій Фастівській державній нотаріальній конторі) шляхом надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи, а у разі відсутності в інших учасниківсправи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в інших учасниківсправи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Богачем Анатолієм Анатолійовичем, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач