Справа № 376/213/24 Головуючий у 1 інстанції:Коваленко О.М.
Провадження №22-ц/824/6413/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
15 квітня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:
Головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,
суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01 квітня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разово, у розмірі 2000,00 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на придбання ноутбука для розвитку сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наперед, разово, у розмірі 8399,00 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 липня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
03 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 квітня 2024 року було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Матеріалами справи встановлено, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд допустив описку помилково зазначивши прізвище апелянта « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
З урахуванням викладеного, апеляційний суд доходить висновку, що допущена описка в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 рокупро залишення апеляційної скарги без руху, підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року зазначивши замість помилково прізвища апелянта « ОСОБА_4 » вірне « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова
Є.В. Болотов