Ухвала від 16.04.2025 по справі 620/15310/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/15310/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.05.2024 року №25439/10-36-24-11/ НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Київській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) №236/10-36-24-11/ НОМЕР_1 від 20.05.2024 року;

зобов'язати відповідача відновити реєстрацію позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) платником єдиного податку 3 група 5% з дати виключення - 01.01.2024 року

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами частини 6 статті 94 КАС України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи положення наведених норм, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали доказів, а саме: доказів направлення Акта камеральної перевірки позивачу ( повернутий конверт з відмітками засобів поштового зв'язку).

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області протягом 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали подати до суду оригінали доказів, а саме: доказів направлення позиваачу Акта камеральної перевірки позивачу (повернутий конверт з відмітками засобів поштового зв'язку).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена ЛУКАШОВА

Попередній документ
126663163
Наступний документ
126663165
Інформація про рішення:
№ рішення: 126663164
№ справи: 620/15310/24
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.09.2025)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНА ЛУКАШОВА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Богушевич Валерій Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ