16 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/4234/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача (оформлене у вигляді повідомлення №2500-0204-8/83423 від 09.12.2024) від 04.12.2024 №254150031430 про відмову у призначенні пенсії;
- зобов'язати відповідача зарахувати йому період роботи у ВАТ «Чернігіввовна» з 22.08.1998 по 31.01.1998 до страхового стажу;
- зобов'язати відповідача зарахувати йому період роботи у Корпорації «Укртрансбуд» з 22.03.2013 по 22.09.2022 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати відповідача призначити йому відповідно до ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 04.12.2024 та провести її виплату.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Позивач у позовній заяві як відповідача у справі зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Проте, відповідно до долучених до позовної заяви документів, відмова у призначенні спірної пенсії та врахуванні страхового стажу оформлена рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.12.2024 №254150031430.
За наведених обставин, позивачем звернено вимоги до неналежного відповідача.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна