16 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/4028/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, у якому просить:
визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 616419 від 17.03.2025 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 ;
зобов'язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
15.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшли клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, у якій просив залучити Державне підприємство «Інфоресурс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та приєднати до матеріалів справи № 620/4028/25 письмові докази, а саме повідомлення Національного авіаційного університету від 14.08.2017 року (форма №Н-1.10) та академічну довідку 205/15.
Щодо приєднання письмових доказів до матеріалів справи № 620/4028/25, то суд зазначає, що вказані докази представником позивача долучені до поданих клопотань не були.
Так суд зазначає, що представником позивача усунуто недоліки не у повній мірі, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2025, а саме не подано до суду належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують вказані ним у позові обставини справи (наказ приймальної комісії Національного авіаційного університету від 14.08.2017 № 1979/ст, академічна довідка № 205/15, наказ від 28.02.2019 № 358/ст), поданих відповідно до кількості учасників справи, водночас жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не повністю усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 16.04.2025.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА