про зупинення провадження в адміністративній справі
15 квітня 2025 року справа № 580/1922/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
21 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
1) визнати противоправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині відмови мені у розгляді моєї заяви про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, від 22. 01.2025;
2) зобов'язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути отримані від позивача заяву та документи з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених законом, щодо надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, і прийняти обґрунтоване рішення.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначила, що що в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня заява від 22.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період і така заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходила, не зареєстрована, тому розгляд її неможливий у будь-якому разі. Додане до позовної заяви «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу відправлення № 2030400073728» із зазначенням «Гулик» та підписом про одержання, не є підписом представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується рапортом ОСОБА_2 та копією його паспорта. Також представник відповідача звернув увагу, що ОСОБА_1 надав із позовною заявою копію своєї заяви (повторно) від 22.01.2025 до Голови Комісії із штампом на першому аркуші заявив якому зазначено «№7281 від 25.01.2025» та є надписи «ВОД+», «Облік+». З приводу штампу із зазначенням «№7281 від 25.01.2025» зазначив, що даний штамп не містить відомостей про те, ким отримана дана заява, належність вказаного штампу ІНФОРМАЦІЯ_3 не встановлена і не доведена. З приводу надписів «ВОД+» та «Облік+» слід зауважити, що документ перебував у роботі при перевірці відомостей про позивача, тому заява не мала б знаходитись у позивача.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, з урахуванням зазначених представником відповідача обставин, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для з'ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: витяг з журналів вхідної кореспонденції за 25.01.2025 (письмові, електронні тощо), в тому числі прийому голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.
За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг з журналів вхідної кореспонденції за 25.01.2025 (письмові, електронні тощо), в тому числі прийому голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зупинити провадження в адміністративній справі №580/1922/25 до отримання від відповідача витребуваних документів.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА