Справа № 420/38345/24
15 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
30.12.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залучення співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ). Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 01 листопада 2016 року по 15 листопада 2017 року проходив службу в іншій військовій частині - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в/ч НОМЕР_2 не може нести відповідальність за встановлення позивачу базового місяця листопада 2014 року, так як даний базовий місяць був встановлений іншою військовою частиною, яка здійснювала позивачу нарахування індексації в означений період. Слід також зауважити, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ) не був реорганізований в НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ), а продовжує своє функціонування як ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - в/ч НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .), а тому відсутня підстава для залучення до розгляду справи НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ), якого не існувало як суб'єкта владних повноважень на момент виникнення спірних відносин і який не є правонаступником в/ч НОМЕР_4 .
Відповідно до частини 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що за результатами розгляду звернення позивача оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про необхідність залучити до розгляду справи другим відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та роз'яснити право подати відзив на позов.
Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд
Залучити до розгляду справи № 420/38345/24 як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості другого відповідача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Токмілова Л.М.