Справа № 640/9433/21
15 квітня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (вул. Енегетиків, 34, м. Курахове, Донецька область, 85612) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пров. Поля Олександра,57, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
07.04.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Державної податкової служби України, в якому просило: - визнати противоправними дії Державної податкової служби України щодо включення ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік; - зобов'язати Державну податкову службу України виключити ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» з Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Добрівська Н.А.) від 13.04.2021 року позов залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 року (суддя Добрівська Н.А.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Добрівська Н.А.) від 10.01.2022 року позов залишений без руху після відкриття провадження у справі та наданий строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/8562/21.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Добрівська Н.А.) від 29.08.2022 року прийняті до розгляду уточнення позовних вимог, вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 справу №640/9433/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 28.02.2025 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року прийнято до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представники відповідачів подали до суду відзиви, в яких просили відмовити з задоволенні позову, а також заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю станом на час подання заяви предмету спору.
Водночас до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №640/9433/21.
Представник позивача зазначив, що згідно з ч.1 ст.47, 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Представник позивача просив закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.
Також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір, посилаючись на положення ст.140 КАС України.
Розглянувши заяву позивача суд вважає, що клопотання підлягає задоволення в частині закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст.44 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Пунктом 2 ч. 1 ст. ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн: 2270,00 грн за платіжним дорученням №1967901 від 19.03.2021 року та 211,00 грн за квитанцією №3704-8764-6153-2970 від 26.01.2022 року.
Статтею 140 КАС України, на яку посилається представник позивача та яка регулює питання розподілу судових витрат визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.
Проте судом встановлено, що позивач відмовився від позову не внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, а тому його посилання на ст.140 КАС України є помилковими.
Між тим, згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», якій є спеціальним законом у сфері справляння судового збору, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки у даній справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України, позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору (1240,50 грн.).
Отже, заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, заява про розподіл судових витрат - частковому задоволенню.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за заявою позивача, якій був ініціатором судового процесу, та якій реалізував своє право на подання такої заяви про закриття провадження у справі, судом не вирішується заява представника відповідача про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору після прийняття судом відмови позивача від позову.
Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 47, 140, 132, 142, п.2 ч.1 ст.238, 239, 241, 248 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №640/9433/21, розподіл судових витрат - задовольнити частково.
Закрити провадження у справі №640/9433/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (вул. Енегетиків, 34, м. Курахове, Донецька область, 85612, код ЄДРПОУ 31831942) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пров. Поля Олександра,57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (вул. Енегетиків, 34, м. Курахове, Донецька область, 85612, код ЄДРПОУ 31831942) судовий збір у розмірі 1240,50 грн зі сплаченого 2481,00 грн: 2270,00 грн. за платіжним дорученням №1967901 від 19.03.2021 року та 211,00 грн за квитанцією №3704-8764-6153-2970 від 26.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва
.