Справа № 420/2894/24
15 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
19.03.2025 ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 420/2894/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виконати в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 420/2894/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії;
- задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 420/2894/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 420/2894/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Заяву розглянуто з урахуванням тимчасової непрацездатності судді Токмілової Л.М. з 21.03.2025 по 14.04.2025 включно.
Заява обґрунтована тим, що рішення суду набрало законної сили 18.07.2024, однак і досі залишається невиконаним. Так, позивач зазначає, що 18 липня 2024 року адвокат Дмитрієв А.П., представляючи інтереси ОСОБА_1 , звернувся із заявою до військової частини НОМЕР_1 з приводу добровільного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2894/24 від 06 червня 2024 року, проте така заява відповідачем (військовою частиною НОМЕР_1 ) проігнорована, а права і законні інтереси ОСОБА_2 тривалий час залишаються непоновленими.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі №420/2894/24, яке набрало законної сили, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 грн. на місяць за період з 01.03.2018 року по 29.08.2018 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення.
Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов'язків, пов'язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Більше того, встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи відсутність доказів виконання рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили та предмет спору, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання рішення у цій справі.
Таким чином, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі № 420/2894/24 є обґрунтованою та відповідно підлягає задоволенню.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Однак, у заяві від 20.03.2025 представником ОСОБА_1 не наведено жодних обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.
Отже, враховуючи, що представник ОСОБА_1 , у заяві від 20.03.2025 об'єднав вимоги, які врегульовано різними нормами чинного процесуального законодавства, та, як наслідок, передбачають різні правові наслідки, суд доходить висновку, що з метою належного та ефективного відновлення/захисту прав позивача, слід застосувати саме положення статті 382 КАС та зобов'зати Військову частину НОМЕР_1 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 по справі № 420/7052/24.
Керуючись статтею 370, 382, 382-1, 383 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України по справі № 420/2894/24 - задовольнити частково.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі № 420/2894/24.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС
України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294-295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.