справа №442/7672/19
про встановлення судового контролю за виконанням рішення
16 квітня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №442/7672/19 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Позивачем 08.04.2025 (вх. №29296) подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.07.2022 у справі №380/442/7672/19.
ОСОБА_2 в обґрунтування заяви зазначив, що після набрання законної сили рішенням суду 25.08.2022, відповідач не виконує та не вживає будь-яких заходів, спрямованих на виконання судового рішення від 25.07.2022 у справі №380/442/7672/19. Зазначає, що у зв'язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем 09.08.2024 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн, а 16.10.2024 винесено постанову про накладення штрафу на Дрогобицьку міську раду Львівської області в розмірі 10 200 грн та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення. Зважаючи на тривале невиконання відповідачем рішення суду просить встановити судовий контроль за його виконанням
Дрогобицька міська рада Львівської області не надала суду пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №442/7672/19, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу норми частини першої статті 382 КАС України слідує, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду.
З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення.
З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.
Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.
Аналіз правових позицій Верховного Суду свідчить, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до частини 2 статті 382-2 КАС України суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб'єкта владних повноважень зобов'язано вчинити певні дії, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Даючи оцінку поведінці відповідача при виконанні рішення від 25.07.2022 у справі №380/442/7672/19, суд встановив такі обставини.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №380/442/7672/19 позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити повністю.
Зобов'язано Дрогобицьку міську раду Львівської області повторно розглянути у строк та спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, на черговому засіданні сесії Дрогобицької міської ради Львівської області заяву (клопотання) ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. м, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для ведення садівництва, за наслідками розгляду якої прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Рішення суду від 25.07.2022 у справі №442/7672/19 набрало законної сили 25.08.2022.
Львівським окружним адміністративним судом 23.09.2022 видано виконавчі листи №442/7672/19.
Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.01.2024 відкрито виконавче провадження №73869313 з примусового виконання рішення суду від 25.07.2022 у справі №380/442/7672/19.
Державним виконавцем в межах виконавчого провадження №73869313 09.08.2024 винесено постанову про накладення штрафу на Дрогобицьку міську раду у розмірі 5 100 грн, та 16.10.2024 повторно винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн.
Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю рішення суду так і не виконано.
Відповідачем будь-яких пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю на надано, рівно які і доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду чи вжиття усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.
Судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які б перешкоджали виконанню рішення суду щодо повторного розгляду відповідачем заяви (клопотання) ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. м, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для ведення садівництва, та прийняття за наслідками розгляду рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Враховуючи тривалість невиконання відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов'язання Дрогобицьку міську раду подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 25.07.2022 у справі №380/442/7672/19.
Суд звертає увагу, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень колегіального органу про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника колегіального органу та кожного з його членів, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 25.07.2022 у справі №380/442/7672/19.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.07.2022 у справі №380/442/7672/19, - задовольнити повністю.
Зобов?язати міського голову Дрогобицької міської ради Львівської області подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення від 06.03.2023 у справі №380/3877/21.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О. П. Хома