справа №380/5074/25
з питань розгляду справи за правилами
загального позовного провадження
15 квітня 2025 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши клопотання представника позивача про перехід із спрощеного у загальне позовне провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, за правилами спрощеного позовного провадження, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30.10.2024 року №296 «Про внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2024 року» в частині пункту 2, яким розділ «Департамент контролю за місцевими бюджетами» доповнено пунктом 9.14 та додатком 21, якими передбачено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Львівської міської ради за період з 01.01.2021 року по 30.06.2024 року;
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення ревізії та складання Акта ревізії від 20.12.2024 року №00200-24/47, як такі, що стали підставою для складання Вимоги про усунення порушень №002000-14/648-2025 від 17.01.2025 року;
- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 17.01.2025 року №002000-14/648-2025 «Вимога щодо усунення виявлених порушень».
Ухвалою судді від 24.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить п'ять днів з дня вручення ухвали.
Від представника позивача надійшло клопотання про перехід із спрощеного у загальне позовне провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирішення спірних правовідносин, що виникли між сторонами, має важливе значення для позивача та вимагає проведення повного та всебічного встановлення обставин, оскільки в разі прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову, до позивача можуть бути застосовані необґрунтовані заходи на виконання вимог Держаудитслужби України. Окрім того, позивач вважає, що розгляд даної справи саме у порядку загального позовного провадження повною мірою зможе забезпечити реалізацію процесуальних прав, що передбачені ч.3 ст.44 КАС України, а саме брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи. Враховуючи викладене, просить замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Згідно з положеннями ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі, суд, врахувавши вимоги ч.ч.3 та 4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч.12 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.5 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Враховуючи зміст викладених норм, слідує висновок, що правом ініціювати перехід із спрощеного позовного провадження у загальне законодавець наділив лише відповідача, про що було зазначено сторонам в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 24.03.2025 року.
За таких обставин, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.