16 квітня 2025 рокусправа № 380/3711/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовський Р.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Равська, 15Д, ЄДРПОУ 35988525) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 51707/13-01-07-08 від 02 грудня 2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою реалізації «Програми USAID з аграрного і сільського розвитку (АГРО)» позивач поставляв товари/послуги в межах Рамкової угоди виключно виконавцю проєкту, - компанії Кімонікс Інтернешнл Інк., що підтверджується долученими до цієї позовної заяви копіями оборотно-сальдових відомостей та картки рахунку з програми 1С по рахунку 361 за серпень 2024 року. Іншим особам, зокрема субпідрядникам, в межах Рамкової угоди позивач не поставляв ні товарів, ні послуг. Вказує, що позивач не проводить і ніколи не проводив процедури закупівлі за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги в рамках проєкту (програми), тому не може виступати субпідрядником. Стверджує, що у позивача не виникло обов'язку подати органу ДПС інформаційне підтвердження за формою згідно з додатком 8 до Порядку №153 та відповідно про позивача відсутня інформація, як про «субпідрядника» в базі даних Урядового порталу (єдиний веб-портал органів виконавчої влади України), реєстраційній картці та плані закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги. Наголошує, що жодними нормами законодавства не передбачено, що для застосування податкової пільги щодо сплати ПДВ в операціях з постачання товарів/послуг на користь виконавців проєктів МТД обов'язковим є залучення субпідрядника та наявність інформації про такого в базі даних Урядового порталу (єдиний веб-портал органів виконавчої влади України), реєстраційній картці та плані закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги. Вважає, що висновок Акта перевірки про відсутність інформації про субпідрядника в реєстраційній картці та планах закупівель є нелогічним, оскільки такого субпідрядника не існувало, а його залучення з метою реалізації проєкту не є обов'язковим. Вважає, що позивачем було дотримано норми податкового законодавства, а податкова пільга в господарських операціях позивача з компанією Кімонікс Інтернешнл Інк. застосована правомірно, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, безпідставним, та таким що підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити.
Відповідач у своїх запереченнях вказує, що в порушення п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.197.11 ст.197 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.16 №21 та п.п.2 1 п.14, п.18, п.23 Порядку отримання права на звільнення від оподаткування операцій, що здійснюються в рамках проєктів міжнародної технічної допомоги, регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги» ПП «Агролеон-Захід» (ЄДРПОУ 35988525) не включено до бази оподаткування суми ПДВ по операціях з продажу товару на Кімонікс Інтернешенел Інк., внаслідок чого занижено податкове зобов'язання на суму 4809020грн (24 045 100*20%) за серпень 2024року. Згідно з наданими ТОВ «Агролеон Захід» копій планів закупівель, інформація щодо залучених субпідрядників відсутня. Вказана інформація також не підтверджується згідно оприлюднених даних на офіційному Єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України. ТОВ «Агролеон Захід» зареєстровано податкові накладні в ЄДРПН на реалізацію ТМЦ/послуг неплатнику ПДВ (Кімонікс Інтернешенел Інк, ) за серпень 2024 року на суму 27337457,88грн. ПП «Агролеон-Захід» виписано в серпні 2024 року видаткові накладні на реалізацію товару (добриво азотно-фосфорно-калійне NPK 15:15:15 (біг- бег) та Акт надання послуг для Кімонікс Інтернешенел Інк. на суму 75508730грн. Враховуючи, що ТОВ «Агролеон Захід» відповідно до вищезазначеного не має право на податкову пільгу, оскільки згідно з базами даних Урядового порталу (єдиний веб-портал органів виконавчої влади України) реєстраційної картки та планів закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги, відсутня інформація про залучення субпідрядників. Таким чином в серпні 2024 року реалізовані ТМЦ підлягають оподаткуванню за основною ставкою. В результаті вищезазначених порушень встановлено заниження податкових зобов'язань на суму 4809020 грн за серпень 2024 року, що призвело до завищення від'ємного значення за серпень 2024 року (рядок 21 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду») на суму 4 809 020 грн. Просив у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою судді від 27.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №380/6432/25 та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Приватне підприємство «Агролеон-Захід» зареєстроване як юридична особа 16.07.2008, код ЄДРПОУ 35988525, місцезнаходження: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Равська, 15Д; зареєстровано платником ПДВ відповідно до свідоцтва від 04.10.2021 № 200616733, індивідуальний податковий номер 3598852113234.
04.06.2024 Позивач уклав з Кімонікс Інтернешнл Інк. рамкову Угоду про постачання товарів AGRI-BPA-S1-47-4-2 про надання послуг по Програмі, відповідно до якої визначені ціни, правила та умови придбання, у міру потреби, добрив для субреципієнтів програми субгранту АГРО «Постачання ММСП добрив та посівного матеріалу для забезпечення продовольчої безпеки України».
Вказана угода укладена в рамках реалізації проєкту по міжнародному договору між урядом США та України від 07.05.1992 про гуманітарно та техніко-економічне співробітництво. На вказаний проєкт міжнародної технічної допомоги (надалі також - «МТД») урядом зареєстровано картку проєкту (програми) № 4337-21 від 30.04.2024.
Відповідно до умов вищезгаданої угоди, АГРО - це програма, яку фінансує USAID і реалізовує в Україні компанія Кімонікс Інтернешнл Інк. Метою програми є прискорення економічного розвитку сільських громад України, що потребують підтримки шляхом покращення управління в сільськогосподарському секторі.
Кімонікс Інтернешнл Інк. у міру потреби може робити конкретні замовлення на закупівлю за цінами, визначеними у вищезгаданій рамковій угоді. В свою чергу постачальник (позивач) зобов'язується надавати товари/послуги, описані в будь- якому замовлені на закупівлю, зробленому компанією Кімонікс Інтернешнл Інк. у межах Рамкової угоди. Компанія Кімонікс Інтернешнл Інк. зобов'язана оплачувати лише ті товари/послуги, які були замовлені за допомогою замовлення на закупівлю, зробленого в рамках угоди та надані постачальником відповідно до правил та умов вищезгаданої рамкової угоди.
Кімонікс Інтернешнл Інк. є юридичною особою, яка створена за законами США та має акредитацію виконавця проєкту міжнародної технічної допомоги (МТД) «Програма USAID з аграрного розвитку АГРО» відповідно до Свідоцтва №78. Програма АГРО фінансується Агентством США з міжнародного розвитку (USAID).
На виконання вищезгаданої рамкової угоди позивач здійснював постачання на користь Кімонікс Інтернешнл Інк. добрива азотно-фосфорного-калійного NPK 15:15:15 (біг-бег) та надавав послуги відповідального зберігання товару. Зокрема у серпні 2024 року позивач виписав видаткові накладні на реалізацію товару (добриво азотно-фосфорне-калійне NPK 15:15:15 (біг-бег) та акт надання послуг для Кімонікс Інтернешнл Інк. на суму 75 508 730 грн.
Головне управління ДПС у Львівській області провело документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Агролеон-Захід» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт про результати вищезгаданої документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Агролеон-Захід» (35988525) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, від 29.10.2024 № 45418/13-01-07-08/35988525.
На підставі вищезгаданого Акту відповідач прийняв податкове повідомлення рішення №51707/13-01-07-08 від 02 грудня 2024 року форми В4, яким встановлено порушення п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 197.11 ст. 197 Податкового кодексу України та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 4 809 020,00 грн.
Позивач подав заперечення на вищезгаданий акт перевірки. За результатами розгляду вказаного заперечення відповідач встановив, що висновки акта є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству України.
Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №51707/13-01-07-08 від 02 грудня 2024 року форми В4 в адміністративному порядку до ДПС України.
За результатами розгляду вказаної скарги ДПС України відмовила у її задоволенні.
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
При вирішенні спору по суті, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Згідно з підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Відповідно до пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару.
Згідно з п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 Податкового кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.
Пунктом 187.1 ст.187 Податкового кодексу встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.
За змістом пунктів 198.1, 198.2 статті 198 ПК до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК встановлено, що нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з пунктом 198.6 цієї ж статті не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК.
Відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).
Згідно з пунктом 199.1 статті 199 ПК у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
Правила статті 199 ПК не застосовуються в разі проведення операцій, зокрема, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу (пункт 199.6 статті 196 ПК).
Пунктом 197.11 статті 197 Податкового Кодексу України передбачено звільнення від оподаткування ПДВ, зокрема, операцій з: постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів як міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана у встановленому законодавством порядку; постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана у встановленому законодавством порядку; ввезення на митну територію України майна як гуманітарної допомоги, наданої згідно з нормами Закону України "Про гуманітарну допомогу".
Отже, якщо постачальник придбає у платника податку товари/послуги для використання у звільнених від оподаткування ПДВ операціях, зокрема для подальшого постачання у рамках виконання проєкту МТД, то такий постачальник включає суму ПДВ, сплачену постачальнику таких товарів/послуг, до складу податкового кредиту.
Крім цього, норми пункту 198.5 статті 198, пункту 199.1 статті 199 ПК чітко регламентують, що здійснення платником податку операцій про які йде мова, зокрема, в абзаці третьому пункту 197.11 статті 197 цього Кодексу, звільняє його від обов'язку нараховувати відповідні податкові зобов'язання за товарами/послугами придбаними з ПДВ.
ПП «Агролеон-Захід» в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2024року задекларовано в рядку 5 - «Операції, що не є об'єктом оподаткування, операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України, операції, які звільнені від оподаткування» в сумі 24045100грн та заповнено додаток 5 з найменування податкової пільги «Звільняються від оподаткування операції із постачання товарів та послуг на митній території України, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана у встановленому законодавством порядку» код пільги 14060049 (п.197.11 ст.197 розділу V Податкового кодексу України.
Статтею 3 Кодексу визначено, що однією із складових податкового законодавства України є чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування.
При цьому, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.
Порядок отримання права на звільнення від оподаткування операцій, що здійснюються в рамках проєктів міжнародної технічної допомоги, регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №153 "Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги" (далі - Порядок №153).
Відповідно до Порядку №153 виконавцем проекту є будь-яка особа (резидент або нерезидент), що має письмову угоду з донором або уповноваженою донором особою та забезпечує реалізацію проекту (програми).
Проекти (програми), які включені до щорічних програм в рамках міжнародної технічної допомоги, підлягають обов'язковій державній реєстрації, яка є підставою для акредитації їх виконавців, а також реалізації права на одержання відповідних пільг, привілеїв, імунітетів, передбачених законодавством та міжнародними договорами України.
Державна реєстрація проекту (програми) підтверджується реєстраційною карткою проекту (програми), складеною за формою згідно з додатком 1 до Порядку №153.
У реєстраційній картці проекту (програми) міжнародної технічної допомоги робиться запис, який містить: 1)посилання на статтю міжнародного договору України щодо передбачених пільг; 2) підтвердження наявності плану закупівлі; 3) зазначення адреси офіційного сайту Мінекономрозвитку, за якою розміщено такий план закупівлі та перелік організацій-виконавців, які заявили право на податкові пільги.
У разі якщо у реєстраційній картці проекту (програми) міжнародної технічної допомоги буде зроблено такий запис, це означає, що в рамках проекту (програми) міжнародної технічної допомоги донором заявлено право на отримання податкових пільг, передбачених податковим законодавством України, і в рамках такого проекту (програми) міжнародної технічної допомоги товари, роботи та послуги, що закуповуються виконавцем проєкту за рахунок міжнародної технічної допомоги, відвантажуються (виконуються, постачаються) постачальниками такому виконавцю без сплати ПДВ.
Одночасно з видачею реєстраційної картки проекту (програми) міжнародної технічної допомоги робиться відповідний запис у єдиному реєстрі проєктів, що реалізуються в Україні з використанням ресурсів міжнародних фінансових організацій та міжнародної технічної допомоги, та розміщується план закупівлі на офіційному сайті Мінекономрозвитку (крім інформації, що становить комерційну таємницю).
Операції з постачання товарів/послуг у рамках проекту міжнародної технічної допомоги та в межах затвердженого плану закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються виконавцями проектів міжнародної технічної допомоги за кошти міжнародної технічної допомоги, звільняються від оподаткування ПДВ.
Відповідно до п.18 Порядку №153 державна реєстрація проекту (програми) підтверджується реєстраційною карткою проекту (програми), складеною за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, яка підписується заступником Державного секретаря Кабінету Міністрів України чи іншою уповноваженою особою Секретаріату Кабінету Міністрів України, засвідчується печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України та видається заявникові з надсиланням копії бенефіціарові протягом п'яти робочих днів від дати прийняття рішення про проведення державної реєстрації проекту (програми).
Одночасно з видачею реєстраційної картки проекту (програми) робиться відповідний запис у реєстрі проектів (програм) міжнародної технічної допомоги та розміщується план закупівлі на Єдиному веб-порталі органів виконавчої влади (крім інформації, що становить комерційну таємницю).
В реєстраційній картці проєкту (програми) №4337-21 (державна реєстрація 30.04.2024 року), наданій відповідачу до перевірки ПП «Агролеон-Захід» зазначено, що партнером з розвитку є Уряд США через Агенство США з міжнародного розвитку, виконавцем - Кімонікс Інтернешенел Інк./Chemonics International Ins., реципієнтом - перелік отримувачів у додатку на 5-ти арк., бенефіціар - Міністрерство аграрної політики та продовольства України.
Пункт 23 Порядку №153 визначає, що у разі виникнення необхідності в реалізації права на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України, Секретаріат Кабінету Міністрів України надсилає у п'ятиденний строк після реєстрації проекту (програми) ДПС та Держмитслужбі копію реєстраційної картки проєкту (програми) та копію плану закупівлі в електронному вигляді з метою інформування про наявність податкових пільг, передбачених законодавством та міжнародними договорами України в рамках реалізації проектів (програм).
Виконавець та субпідрядник, що реалізують право на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України (крім договорів, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта “Укриття» на екологічно безпечну систему), щомісяця до 20 числа складає та подає в письмовому та електронному вигляді органові ДПС, в якому перебуває на обліку як платник податків, інформаційне підтвердження за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку. У разі коли виконавцем є юридична особа - нерезидент, що не перебуває на обліку як платник податків, інформаційне підтвердження подається в письмовому та електронному вигляді органові ДПС за адресою акредитації такої особи на території України та в копії Секретаріату Кабінету Міністрів України.
Відповідно до Додатку 1 до Порядку №153 реєстраційна картка проекту (програми) не містить вимоги щодо зазначення в ній визначеного субпідрядника.
Поряд з цим, згідно з Додатком 5 до Порядку №153, який визначає форму плану закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги, визначено можливість вказівки на субпідрядника із зазначенням граничної суми, передбаченої в субпідрядному договорі у межах загальної граничної суми коштів МТД.
Відтак, виконавець та субпідрядник, що реалізують право на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України (крім договорів, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему), щомісяця до 20 числа складають та подають в письмовому та електронному вигляді органові ДПС, в якому перебувають на обліку як платник податків, а виконавець - нерезидент, що не перебуває на обліку як платник податків - за адресою акредитації такої особи на території України та в копії Секретаріату Кабінету Міністрів України, «інформаційне підтвердження придбання товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги за проєктом (програмою)» (далі Інформаційне підтвердження) за формою згідно з додатком 8 до Порядку.
Суд зазначає, що Положення Податкового кодексу України та Порядку №153 залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 15 лютого 2002 року № 153 визначають, що умовою застосування пільги, передбаченої п. 197.11 ст. 197, є факт здійснення операцій із постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана у встановленому законодавством порядку, і для застосування такої пільги не вимагається обов'язкова наявність субпідрядника чи реєстрація постачальника таких товарів/послуг субпідрядником.
Тому, достатньою підставою для застосування податкової пільги є те, що компанія Кімонікс Інтернешнл Інк. (надалі також «компанія Кімонікс») включена в реєстраційну картку проєкту МТД як виконавець проєкту МТД, а товари постачались позивачем компанії Кімонікс Інтернешнл Інк. саме з метою виконання компанією Кімонікс Інтернешнл Інк. проєкту МТД, що в свою чергу передбачено Рамковою угодою, укладеною між позивачем та Кімонікс Інтернешнл Інк.
На виконання вищезгаданої рамкової угоди позивачем здійснювалось постачання на користь Кімонікс Інтернешнл Інк. добрива азотно-фосфорного-калійного NPK 15:15:15 (біг-бег) та надавались послуги відповідального зберігання товару.
Відповідно до Рамкової угоди між позивачем та Кімонікс Інтернешнл Інк., позивач виступає постачальником товарів (мінеральних добрив), які Кімонікс Інтернешнл Інк. придбаває для субреципієнтів програми АГРО, та має право на податкову пільгу з ПДВ згідно п. 197.11 ПКУ.
Суд встановив, що ПП «Агролеон-Захід» не визначено субпідрядником у Плані закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти МТД № 4337-21 від 30.04.2024 (План закупівлі), який подавався для державної реєстрації Програми.
Суд не здобув доказів, що Кімонікс Інтернешнл Інк. до Плану закупівлі вносилися зміни у зв'язку з визначенням субпідрядником позивача. Останнє, відповідно не подавало Інформаційних підтверджень.
Позивач в додатках 5 до податкових декларацій з ПДВ за серпень 2024 року відображав відповідні господарські операції з Кімонікс Інтернешнл Інк. (постачання товарів в межах РУ), як звільнені від сплати податку учасників Угоди, згідно Закону України, код податкової пільги 14060049, суми ПДВ несплачених до бюджету у зв'язку з отриманням податкової пільги, обсяг звільнених від оподаткування операцій з постачання товарів/послуг та обсяг операцій з придбання товарів/послуг (які придбані у поточному та попередніх звітних (податкових) періодах, які у поточному звітному (податковому) періоді використані в пільгових операціях із постачання товарів/послуг).
Операції з постачання товарів/послуг у рамках проєкту МТД та в межах затвердженого плану закупівлі товарів, робіт і послуг, що постачаються Виконавцям, Субпідрядникам проєктів МТД та оплачуються за кошти МТД, звільняються від оподаткування ПДВ. Пільга надається постачальником товарів та послуг.
Господарські операції з постачання товарів позивачем компанії Кімонікс Інтернешнл Інк. звільнені від оподаткування ПДВ на підставі п.197.11 ст.197 Податкового кодексу України (надалі також ПКУ), оскільки товари оплачуються виконавцем проєкту міжнародної технічної допомоги за рахунок коштів такої міжнародної технічної допомоги, як наслідок податок на додану вартість не включався у вартість товарів, що постачались позивачем на користь компанії Кімонікс Інтернешнл Інк.
Самі положення Рамкових угод не дозволяють використовувати кошти міжнародної технічної допомоги для сплати ПДВ. Зокрема, Розділ 11 «Податки та збори» такої угоди передбачає наступне: «Договір, згідно з яким фінансується ця РУ та будь-яке замовлення на закупівлю, що випливає з неї, не дозволяє використовувати кошти для сплати будь-яких податків, ПДВ, тарифів, зборів чи стягнень, передбачених будь якими чинними у Країні-партнері законами».
Відтак, враховуючи наведене вище, контролюючий орган мав належний і достатній обсяг податкової інформації, яка могла використовуватися для виконання покладених на контролюючий орган функцій та завдань в частині постачання товарів, що підпадають під пільговий режим оподаткування.
З метою реалізації «Програми USAID з аграрного і сільського розвитку (АГРО)» позивач поставляв товари/послуги в межах Рамкової угоди виключно виконавцю проєкту, - компанії Кімонікс Інтернешнл Інк., що підтверджується долученими до цієї позовної заяви копіями оборотно-сальдових відомостей та картки рахунку з програми 1С по рахунку 361 за серпень 2024 року. Іншим особам, зокрема субпідрядникам, в межах Рамкової угоди позивач не поставляв ні товарів, ні послуг.
Отже, у Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» не виникло обов'язку подати органу ДПС інформаційне підтвердження за формою згідно з додатком 8 до Порядку №153 та, відповідно, про позивача відсутня інформація, як про «субпідрядника» в базі даних Урядового порталу (єдиний веб-портал органів виконавчої влади України), реєстраційній картці та плані закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги.
Жодними нормами законодавства не передбачено, що для застосування податкової пільги щодо сплати ПДВ в операціях з постачання товарів/послуг на користь виконавців проєктів МТД обов'язковим є залучення субпідрядника та наявність інформації про такого в базі даних Урядового порталу (єдиний веб-портал органів виконавчої влади України), реєстраційній картці та плані закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги.
Таким чином, вищенаведене доводить протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення внаслідок недоведеності складу податкового правопорушення, що має наслідком його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не були дотримані.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.
Щодо витрат на професійну правову допомогу, заявлених ПП «Агролеон-Захід», то суд вказує таке.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частинами 2, 3 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ст. 30 Закону №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).
За вимогами ч. 7 ст. 134 КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Європейським судом з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п.п. 268, 269).
Згідно з висновком, сформованим Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), від 28.11.2002, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
До матеріалів справи на підтвердження складу та розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії:
- договору про надання правової допомоги №1302-25 від 13 лютого 2025 року;
- ордеру серії ВС №1349327 від 24 лютого 2025 року;
- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002476;
- рахунку-фактури № 56 від 18.02.2025;
- платіжної інструкції від 20.02.2025 № 1471.
Відповідно до умов договору №1302-25 від 13 лютого 2025 року, укладеного між позивачем (клієнт) та Адвокатським бюро «Третяк та партнери» (бюро), в особі директора Третяка Юрія, бюро зобов'язується надати клієнту правову допомогу на умовах і порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов'язується виплатити бюро винагороду, передбачену п. 3.1 цього договору.
Предметом договору є надання правничої допомоги у справі за позовом клієнта до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 51707/13-01-07-08 від 02 грудня 2024 року.
Суд встановив, що ордер від 24.02.2025 видано на підставі договору №1302-25 від 13 лютого 2025 року.
Зі змісту акта рахунку-фактури від 18.02.2025 № 56 встановлено, що бюро надає ПП «Агролеон-Захід» правничу допомогу згідно договору № 1302-25 від 13.02.2025.
Вказані послуги адвоката позивачем сплачено в повному обсязі, а саме в сумі 15000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 20.02.2025 № 1471.
Отже, витрати в розмірі 15000,00 грн на професійну правничу допомогу адвоката дійсно понесені позивачем та підтверджено належними і допустимим доказами.
Водночас, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та сума зазначена в акті наданих послуг є неспівмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.
Таким чином, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв'язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п'ятою статті 134 КАС України, тому наявні підстави для часткового стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.
Щодо судового збору, то оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позову, за правилами, визначеними ст. 139 КАС України, судові витрати позивача у вигляді судового збору компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України суд,
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 51707/13-01-07-08 від 02 грудня 2024 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Равська, 15Д, ЄДРПОУ 35988525) 24224,00 грн судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Равська, 15Д, ЄДРПОУ 35988525) 7500 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяБрильовський Роман Михайлович