про прийняття адміністративної справи до провадження
15 квітня 2025 року м. Київ Справа № 826/14137/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області , в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.01.2016 №0000551502/16, №0000561502/14, №0000571502/15.
В обґрунтування позовних вимог Товариство посилалося на те, що погашення контролюючим органом раніше існуючого податкового боргу за рахунок своєчасно сплачених позивачем грошових зобов'язань є діями контролюючого органу, а не платника податків, а тому у діях останнього відсутній склад податкового правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті грошових зобов'язань, а відтак, відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 10.05.2018 позов задовольнив повністю: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 25.01.2016 №0000551502/16, №0000561502/14, №0000571502/15.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.12.2018 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
11.03.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнив частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.
Згідно п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно, вказана адміністративна справа № 826/14137/16 надіслана Верховним Судом до Київського окружного адміністративного суду.
07.04.2025 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.04.2025 справа розподілена судді Войтович І.І.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суддя вирішує питання щодо прийняття її до провадження враховуючи положення Закону №2825-ІХ та навантаження в роботі судді та зазначає слідуюче.
Згідно ч. 13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Після закінчення касаційного розгляду справа у п'ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав, якщо інше не зазначено у судовому рішенні суду касаційної інстанції (ст. 360 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).
Визнавши наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви, керуючись статтями 31, 37, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/14137/16.
Справа розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2025 року о 10:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву, враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 11 березня 2025 року, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачу, враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 березня 2025 року, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.