14 квітня 2025 року № 320/37260/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб - Державної фіскальної служби України, Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб - Державної фіскальної служби України, Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:
стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу з урахуванням індексації заробітної плати за період 25.10.2014 по 12.04.2021 включно в орієнтовному розмірі 685 268,76 грн (без вирахування податків та внесків);
допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 320/37260/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви для відповідачів у повному обсязі, а також уточненої позовної заяви з визначенням належного суб'єктного складу учасників справи та пред'явленням позовних вимог до належного відповідача з копіями відповідно до кількості відповідачів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено строк звернення до суду з даною позовною заявою, продовжено розгляд справи.
Предметом даного позову є стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період вимушеного прогулу.
Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості про розмір нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за останні два календарні місяці, що передували місяцю звільнення позивача
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин 3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для можливості розгляду адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 80, 236, 243, 248, 294 КАС України, суд
Витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України) довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за останні два календарні місяці, що передували звільненню позивача.
Витребувані документи надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Парненко В.С.