Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про передачу справи до іншого суду
16 квітня 2025 року Справа № 640/35959/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункту 2 параграфу 2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 (по особовому складу) № 362 від 02.09.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25.05.2022 № 898 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 640/35959/21.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року прийнято до свого провадження суддею Катющенко В.П. адміністративну справу № 640/35959/21 за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України Залужного Валерія Федоровича про визнання протиправним та скасування наказу в частині. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України № Д-321/1/9ДСК від 05.11.2019; спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України № Д-322/1/9дск від 05.11.2019.
На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/35959/21 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині - прийнято до свого провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про неможливість розгляду справи у зв'язку із необхідністю дослідження документів, відомості яких становлять державну таємницю.
Судді Донецького окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв'язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 року № 3855-XII (далі Закон № 3855-XII) визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.
В свою чергу, віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього. Засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації. Гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації.
Ступінь секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно») - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.
Відповідно до статті 18 Закону № 3855, з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов'язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об'єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов'язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.
Відповідно до положень статті 22 Закону № 3855, залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема: форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно».
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону № 3855-XII, допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до приписів п.1 ст.8 Закону України №3855-ХІІ, до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: у сфері оборони:
про зміст стратегічних і оперативних планів та інших документів бойового управління, підготовку та проведення військових операцій, стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, а також про інші найважливіші показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань;
про дислокацію, характеристики пунктів управління, зміст заходів загальнодержавного та регіонального, у разі необхідності міського і районного рівня, щодо приведення у готовність єдиної державної системи цивільного захисту населення і територій до виконання завдань в особливий період та про організацію системи зв'язку (оповіщення) в особливий період, можливості населених пунктів, регіонів і окремих об'єктів щодо евакуації, розосередження населення і забезпечення його життєдіяльності; забезпечення виробничої діяльності об'єктів національної економіки у воєнний час;
про застосування систем озброєння, підготовку та проведення військових операцій;
про заходи та показники розвитку Збройних Сил України та їх спроможностей.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 було витребувано: - спільну директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України № Д-321/1/9ДСК від 05.11.2019; спільну директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України № Д-322/1/9дск від 05.11.2019.
В свою чергу, представником відповідача були надані заперечення на відповідь на відзив, в яких зокрема було зазначено, що: - «Дана директива має обмеження ДСК, отже містить інформацію, що становлять службову інформацію. Пересилка даних документів має ряд обмежень. В зв'язку із цим не була долучена до відзиву.».
Отже, для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно дослідити витребувані Окружним адміністративним судом міста Києва - спільну директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України № Д-321/1/9ДСК від 05.11.2019; спільну директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України № Д-322/1/9дск від 05.11.2019, які мають гриф секретності.
Разом із цим, головуючий суддя даної справи Голошивець І.О. не має спеціального допуску до державної таємниці.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина сьома статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд звертає увагу, що в іншому випадку виникає ризик сумніву в об'єктивній неупередженості судді та як наслідок, порушення права на справедливий суд, регламентованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Для повного і всебічного з'ясування обставин для вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.
Таким чином, для вирішення цієї справи суд має надати оцінку документам, які містять інформацію з грифом секретності «Таємно».
Проте, як вже було зазначено, у головуючого судді Голошивця І.О. спеціальний доступ до державної таємниці відсутній, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи за даних обставин.
Крім того, у Донецькому окружному адміністративному суді відсутній окремий структурний підрозділ режимно-секретні органи (РСО), а у суддів Донецького окружного адміністративного суду відсутній спеціальний допуск у поєднанні з РСО, що робить неможливим розгляд даної адміністративної справи в Донецькому окружному адміністративному суді без порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду і вирішення справи з повним та всебічним з'ясуванням обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №640/35959/21 на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Донецького окружного адміністративного суду.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу №640/35959/21 передати голові Донецького окружного адміністративного суду для складання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині - передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 16 квітня 2025 року.
Суддя І.О. Голошивець