Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 квітня 2025 року Справа№640/18638/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Аляб'єва І.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" про стягнення штрафу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" , в якому просить суд стягнути з ТОВ "ПРОМІНЬ-С" (Код ЄДРПОУ: 33587098, розташованого за адресою: 02072, місто Київ, вул. Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6) - в судовому порядку суму штрафних санкцій згідно з Рішенням від 26.06.2020 року № 31 у розмірі 34 000 грн. 00 коп (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) до державного бюджету України: Отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України; номер рахунку (IBAN) UА618999980313010106000026003; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
10.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 16.11.2022 (суддя Добрянської Я.І.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).
Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/18638/22.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/18638/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єва І.Г.
Ухвалою суду від 04.02.2025 адміністративну справу №640/18638/22 прийнято до провадження судді Аляб'єва І.Г. та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем було подано до суду письмові пояснення від 19.02.2025 в яких останній зазначив, що даний позов позивачем поданий до суду із пропуском тримісячного строку. До вказаних пояснень відповідачем було додано клопотання про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 20.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом. Позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду.
25.02.2025 представник Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки рішення Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 26.06.2020 року № 31 було оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" в судовому порядку. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №640/19101/20 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2020 року № 31.
Ухвалою суду від 05.03.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" про залишення позову без розгляду відмовлено.
Ухвалою суду від 05.03.2025 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням від 26.06.2020 року № 31 до ТОВ «Промінь-С» застосовано штраф в сумі 34 000,00 грн. Оскільки відповідачем у встановлені строки штрафи не сплачені, позивач звернувся щодо їх стягнення в судовому порядку.
За приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
На звернення ОСОБА_1 від 16.04.2020 №Ч-2413 ухвалено наказ Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 01.06.2020 №2686 про проведення позапланового заходу (перевірки) вирішено провести позапланову перевірку ТОВ «Промінь-С» за адресою: м.Київ, вул.Гримі Бориса, будинок 14-А, приміщення 217 у термін з 02.06.2020 по 16.06.2020.
На виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 01.06.2020 №2686 оформлено направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 №1921.
На адресу ТВ «Промінь-С» направлені запити про надання інформації №113, 119.
Оскільки у термін, встановлений повторним запитом, суб'єкт господарювання відомостей та копій витребуваних документів не надано, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 16.06.2020 складено акт б/н про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки, яким встановлено, у тому числі порушення позивачем вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Крім того, відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ «Промінь-С» від 16.06.2020 №2686-10, яким установлено порушення статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» шляхом ненадання документів (інформації) необхідних для здійснення позапланової перевірки, за що передбачена відповідальність, визначена пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За результатами розгляду матеріалів перевірки, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №31 від 26.06.2020, яким застосовано до ТОВ «Промінь-С» штраф у розмірі 34 000 грн.
Докази сплати ТОВ «Промінь-С» штрафу в сумі 34 000,00 грн в матеріалах справи відсутні.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 640/19101/20 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Промінь-С» про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 26.06.2020 року №31 - відмовлено.
Вказане судове рішення набрало законної сили в розумінні положень статті 255 КАС України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфер ціноутворення, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон №877-V) та Законом України «Про ціни і ціноутворення» (далі також - Закон №5007-VI).
Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, за змістом норм ч. 1 статті 16 Закону №5007-VI, органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є:
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами;
інші органи, визначені законом.
У свою чергу відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі також - Положення), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 квітня 2017 року №209 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2017 року за №604/30472), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.
Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.
Згідно з пп. 11 п. 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань серед іншого забезпечує реалізацію державної політики у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме:
- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Згідно з ч. 2 статті 16 Закону №5007-VI, повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
Статтею 17 Закону №5007-VI, визначено основні функції уповноважених органів, а саме: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Положеннями статті 18 Закону № 5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:
1) проводити у суб'єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб'єктами господарювання на їх вимогу;
4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;
5) вимагати від суб'єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
У силу положень п. 4 ч. 1 статті 20 Закону №5007-VI, до суб'єктів господарювання уповноваженими органами застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України (ч. 3 статті 20 Закону №5007-VI).
Наведена норма Закону №5007-VI не суперечить ч. 1 статті 12 Закону №877-V, якою передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
З наявних матеріалів справи суд встановив, що до відповідача рішенням від 26.06.2020 року № 31 було застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 34 000, 00 грн на підставі п. 6 ч. 1 статті 18, п. 4 ч. 1 статті 20 Закону №5007-VI та статті 12 Закону №877-V внаслідок створення ТОВ «Промінь-С» перешкод для виконання покладених функцій на посадових осіб Головного управління шляхом ненадання документів (інформації) необхідних для здійснення позапланової перевірки.
Оцінка правомірності цього рішення органу державного нагляду (контролю) (позивача) була надана судом в ході розгляду справи №640/19101/20 за позовом ТОВ «Промінь-С» до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2020 року № 31 та таке рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій було визнано правомірним та обґрунтованим.
Під час розгляду даної справи, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати визначеної суми штрафу у розмірі 34000, 00 грн у добровільному порядку.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення даного позову шляхом стягнення вказаних вище коштів.
Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Зважаючи, що позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а при її розгляді не було залучено свідків та/або проведено експертиз, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" про стягнення штрафу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (02072, м. Київ, вул.Єлизавети Чавдар, буд.32, кімната 6, код ЄДРПОУ 33587098) штраф згідно з рішенням від 26.06.2020 року № 31 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (Державний бюджет України; отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. родат.); номер рахунку (IBAN) UA618999980313010106000026003; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).
Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.04.2025 року.
Суддя І.Г. Аляб'єв