Справа № 758/15492/24
3/758/99/25
29 січня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., прокурора Київської обласної прокурати Сироватки В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, раніше працюючого на посаді державного інспектора Відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» Київської митниці за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення № 3298 від 03.12.2024, складеного оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Маневською Ю.А., вбачається, що особа ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі за текстом - Закон), припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 07.02.2024 несвоєчасно, без поважних причин подавши декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор своїм висновком вважав, що існують обґрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив призначити йому стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що декларацію подав несвоєчасно через те, що неуважно поставився до такого обов'язку.
Вислухавши висновок прокурора, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до наказу Державної митної служби України №64-о від 17 січня 2022 року, ОСОБА_1 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» Київської митниці з 18.01.2022.
Згідно з відомостями, зазначеними у п. 10 особової картки державного службовця №1485 ОСОБА_1 13.01.2022 року письмово попереджений про вимоги та обмеження, передбачені Законом №1700-VII.
У відповідності до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» Київської митниці, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 18.01.2022 року, зазначена посада відноситься до категорії «В» посад державної служби.
Відповідно до наказу Київської митниці Державної митної служби України від 18.01.2023 року №381-о ОСОБА_1 звільнено з посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» зазначеної митниці за угодою сторін та припинено державну службу.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Будь-яких поважних причин несвоєчасного подання декларації судом не встановлено.
Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 448/21 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 986/36608, затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до розділу II вказаного порядку суб'єкти декларування подають до Реєстру декларації, у тому числі виправлені декларації, що вдаються відповідно до Закону шляхом заповнення електронних форм відповідних документів. Суб'єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі. Після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб'єкт декларування підписує документ шляхом накладання на нього особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до пункту 2 частини 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 № 987/36609, який набрав чинності 01.12.2021, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, необережну форму вини адміністративного правопорушення, особи правопорушника, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-6 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке обране стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-6, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок);
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п'ять грн. 60 коп.) на користь держави;
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення;
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом;
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України;
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва;
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя В. В. Гребенюк