Справа 243/2516/25
Номер провадження 3/243/1593/2025
16 квітня 2025 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов'янськ Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП ,-
19 березня 2025 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з приміщення, здійснила продаж тютюнових виробів «Лайки Страйк» гр. ОСОБА_2 за ціною 100 грн., без будь яких дозвільних документів, чим порушила п.9 ч.2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. До матеріалів протоколу надано заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить розгляд справи проводити без її участі, свою провину визнає.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600706 від 19 березня 2025 року, з якого вбачається, що 19 березня 2025 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з приміщення, здійснила продаж тютюнових виробів «Лайки Страйк» гр. ОСОБА_2 за ціною 100 грн., без будь яких дозвільних документів. Зауважень при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 не надійшло;
електронним рапортом ЄО №7245 від 19 березня 2025 року, відповідно до якого зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснює продаж тютюнових виробів без дозвільних документів;
заявою ОСОБА_1 від 19 березня 2025 року, яка добровільна надала для огляду співробітникам поліції тютюнові вироби, а також грошові кошти;
поясненнями ОСОБА_1 від 19 березня 2025 року, відповідно до яких остання вказала, що вона знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 . До магазину надійшов чоловік, який раніше їй не був знайомий, після чого він запитав у неї чи є в продажі тютюнові вироби, на що вона запропонувала йому цигарки «Лайки Страйк» та отримала за них 100 грн.
протокол огляду речей від 19 березня 2025 року, в ході огляду у ОСОБА_1 було вилучено 293 пачок тютюнових виробів та грошові кошти у розмірі 100 грн.;
поясненнями ОСОБА_2 який підтвердив, що дійсно 19 березня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , він придбав цигарки марки «Лайки Страйк» за ціною 100 грн.
фотознімками із зображенням тютюнових виробів а також грошових коштів загальною сумою 115 грн;
квитанцією № 2996/205/04-2025 про отримання речей або документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 19 березня 2025 року було вилучено 293 пачок тютюнових виробів та грошові кошти у розмірі 100 грн, вказані речові докази зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, за порядковий номером 599;
заявою ОСОБА_2 який добровільно надав для огляду співробітникам поліції тютюнові вироби для огляду;
Таким чином, приходжу до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв'язку.
Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , громадяники України, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Вилучені предмети торгівлі, тютюнові вироби, відповідно до протоколів огляду від 19.03.2025 та квитанції № № 2996/205/04-2025 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, в загальній кількості 293 пачок - знищити.
Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі - грошову купюру номіналом: 100,00 грн. серії ЗБ 8736289, повернути власнику.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін