Єдиний унікальний номер № 285/2038/25
Провадження № 1-кп/0285/560/25
16 квітня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12025065530000112, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, який на утриманні має 2 малолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
15.04.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2199/13-ц від 30.05.2013 року, який набрав законної сили 10.06.2013 року, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття - 21.01.2027 року.
ОСОБА_3 , знаючи про свій обов'язок сплачувати, встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду (№ 285/2199/13-ц від 30 травня 2013 року), аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.10.2022 року до 31.03.2025 року (окрім періоду з 01.07.2024 року до 31.07.2024 року).
Так, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 31.03.2025 року виникла заборгованість в розмірі 43 530 грн. 50 коп., що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці, при цьому розмір загальної заборгованості становить 93 143 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов'язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2199/13-ц від 30.05.2013 року аліментів у період з 01.10.2022 року до 31.03.2025 року (окрім періоду з 01.07.2024 року до 31.07.2024 року), та його не виконував.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору заяву від 15.04.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , подала прокурору заяву від 15.04.2025 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставин, які пом'якшують покарання чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.ст.66, 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.164 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, відсутність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді пробаційного нагляду, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 164 КК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою,
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Роз'яснити, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1