Справа № 285/660/25
провадження у справі №2-а/0285/31/25
15 квітня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді
Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,
У лютому 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить ухвалити рішення про тимчасове обмеження відповідача у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зобов'язаний був уточнити свої облікові дані у встановлений законом строк, проте такого обов'язку не виконав. Здійснити адміністративне затримання та доставити ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 через органи поліції неможливо, оскільки невідоме його місце перебування. На вимогу про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач не з'явився, що в силу закону є підставою для його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. (а.с. 31, 38, 48, 55).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України (ст.65 Конституції України).
Згідно облікової картки відповідача, ОСОБА_1 як військовозобов'язаний взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , де перебуває на момент розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації інші військовозобов'язані, окремо не зазначені у абз. 2-6 ч. 3 цієї статті, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Оскільки на момент набрання чинності вказаними змінами до Закону діяв Указ Президента України 06.05.2024 №272/2024, затверджений Законом України від 08.05.2024 №3685-IX, про продовження загальної мобілізації, 60-денний строк для виконання обов'язку уточнити свої облікові дані розпочав перебіг 18.05.2024 та, відповідно, закінчився 16.07.2024.
З долученої до позову повістки №1150736 від 12.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год 00 хв. 22.11.2024 для уточнення даних, яка була повернута у зв'язку з відсутністю адресата, що відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024, вважається належним оповіщенням військовозобов'язаного про виклик.
Відповідачем не надано доказів, що останній уточнив свої облікові дані військовозобов'язаного через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Вказане свідчить про порушення ним вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
У разі невиконання під час мобілізації громадянином обов'язків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.22 вищезазначеного Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Зі змісту наданих суду матеріалів встановлено, що у зв'язку з невиконанням військовозобов'язаним ОСОБА_1 обов'язку оновити облікові дані, до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області скеровано звернення про доставлення відповідача до РТЦК для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП. Доставити ОСОБА_1 виявилось неможливим, у зв'язку з відсутністю військовозобов'язаного за зареєстрованим місцем проживання.
У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п'яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним, резервістом, форма та зміст вимоги визначаються Міністерством оборони України.
На виконання приписів абз. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 складено вимогу № 3, якою ОСОБА_1 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год 00 хв. 30.12.2024, та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення РТЦК на підставі ст. 283 КАС України до суду з позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Вказана вимога була повернута 28.12.2024 з відміткою про відсутність адресата.
Згідно із ч. 3 ст. 27 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» днем вручення вимоги є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси.
У розумінні вищевказаної норми, направлена на ім'я ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання Вимога № 3 про виконання обов'язку військовозобов'язаним, вважається врученою 28.12.2024.
Протягом встановленого 10-денного строку з дня вручення вимоги № 3 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з'явився, свої облікові дані не оновив.
Відповідачем не було надано суду доказів поважності причин свого неприбуття у строки, визначені у повістці та вимозі.
Відповідно до повідомлення поліції ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ 1804 від 08.07.2003.
Відповідно до ст. 283-2 КАС України у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом, вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним, резервістом, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду з позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Оскільки відповідачем порушено вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Враховуючи, що здійснити адміністративне затримання та доставити відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявилось можливим, а направлена на його ім'я за зареєстрованим місцем його проживання вимога про виконання обов'язку військовозобов'язаним повертається без вручення, для уточнення облікових даних відповідач не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до переконання щодо наявності правових підстав для застосування тимчасового обмеження відповідачу в праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Доказів на підтвердження того, що встановлення такого обмеження позбавляє відповідача основного законного джерела засобів для існування, або він використовує транспортний засіб у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю, матеріали справи не містять.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У зазначеній справі відсутні судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки ухвалою судді від 06.02.2025 постановлено розстрочити позивачу сплату судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 та ч. 2 ст. 139 КАС України з позивача, який є суб'єктом владних повноважень, підлягає стягненню судовий збір на користь Державного бюджету України.
Керуючись статтями 77, 241-246, 283-2 КАС України,
Позов задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним, резервістом № 3.
Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.
Повний текст рішення суду складено 15.04.2025.
Суддя Т. Б. Сташків