Справа № 296/3868/25
1-кс/296/1898/25
Іменем України
15 квітня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
14.04.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024060000000826 від 15.11.2024 за ч. 3 ст. 332 ККУкраїни.
Вказане провадження розслідується з приводу того, що ОСОБА_4 нібито сприяв у незаконному перетині державного кордону України громадянину ОСОБА_5 , в зв'язку з чим отримав від останнього імітацію грошових коштів в розмірі 20 000 дол. США.
Заявник зазначає, що матеріали кримінального провадження мають ряд неузгодженостей та підозру сторони захисту про наявність ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами, тому у разі виявлення за матеріалами кримінального провадження ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами, суд у судовому засіданні має це перевірити шляхом дослідження відповідних обставин і лише після цього зробити висновок щодо наявності (відсутності) такого факту і, як наслідок, щодо належності, допустимості й достатності доказів у справі для прийняття відповідного процесуального рішення, з огляду на що, зважаючи на функції слідчого судді, прохання надання нам можливості перевірки наявності провокації має бути задоволеним саме слідчим суддею на стадії досудового розслідування.
Також зазначає, що з метою з'ясування повних обставин організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, їх місцеперебування в момент вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо вхідних і вихідних з'єднань абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 із зазначенням наступних даних: дати з'єднань, часу з'єднань, тривалості з'єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з'єднань, GPS з'єднань, інтернет з'єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з'єднань, не тарифікованих з'єднань, а також їх зв'язків, типу з'єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дати, часу та тривалості з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента з абонентом, тривалість з'єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок номер абонента «А» та номер абонента «Б» з можливістю її вилучення за період з 15.11.2024 року по час дії ухвали.
Стороною захисту встановлено, що у період надання свідчень та на даний час: громадянин ОСОБА_5 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_2 ;
громадянин ОСОБА_6 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_3 ;
громадянин ОСОБА_7 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_4 ;
громадянин ОСОБА_8 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_5 .
У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, як вбачається з змісту клопотання захисника, запитувана захисником інформація може містити лише інформацію щодо наявності з'єднань і місце розташування абонента, та не може містити інформацію щодо змісту телефонних розмов між зазначеними абонентами, тобто не дає можливості перевірити факт наявності чи відсутності провокації в спілкуванні зазначених осіб, на що посилається захисник мотивуючи необхідність задоволення клопотання.
Тобто інформація, яку запитує захисник, в супереч вимогам ст..163 ч.5 УПК України, не відповідає вимогам щодо суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, на які посилається захисник.
Слід також зазначити, що у клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до абонентських номерів, зокрема слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та оперуповноваженого, тому не обгрунтовано яке саме значення інформація у разі її отримання може мати для розслідування кримінального провадження №12024060000000826 від 15.11.2024 та чи не зашкодить її розповсюдження для професійної діяльності вказаних осіб.
Крім того, як вбачається з змісту клопотання, обґрунтовуючи можливість його задоволення, захисник посилається на необхідність підтвердження або спростування факту провокаційних дій з боку правоохоронних органів, які не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Також, згідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, як вбачається зі змісту зазначеної норми закону, сторона кримінального провадження зобов'язана довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, в клопотанні захисника відсутні будь-які дані щодо зазначеного в законі питання.
За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1