Справа №295/210/22
3/295/377/25
16.04.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Панченко Г.В.,
секретаря судового засідання - Прилипко А.В., Іванченко Т.А.
з участю представників Житомирської митниці Держмитслужби - Кондратюка А.В.
захисника Алексєєва С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ), паспорт НОМЕР_1 від 05.01.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,
встановив:
12.01.2020 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостинська» Галицької митниці Держмитслужби, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки «MAN TGM» моделі «L2007», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , виданий уповноваженими органами Федеративної Республіки «Німеччина», зазначивши вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до комерційного рахунку-фактури №50549 від 10.01.2020 - 6200 євро, що суперечить експортній митній декларації MRN20DE590420273525Е7, де вартість товару становить 34429 євро.
Представник Житомирської митниці - Кондратюк А.В. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскувати цей товар.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судом направлялись повідомлення про дату, час і місце судового засідання на адресу, вказану ним при складанні документів у матеріалах справи, конверти повернулись на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Захисник Алексєєв С.М. просив закрити провадження по справі, оскільки з цих же підстав закрито провадження рішенням Солом'янського районного суду м. Києва за ст. 483 МК України відносно керівника ТОВ «Карс РВ.». Крім цього зазначив, що з моменту виявлення правопорушення минули строки притягнення до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується:
- протоколом про порушення митних правил №0497/101000/21 від 09.09.2021, яким зафіксовано допущене порушення митних правил; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0497/101000/21 від 09.09.2021; копією комерційного інвойсу №50549 від 10.01.2020; копією доручення ТОВ «Карс РВ»; копією реєстраційних документів на транспортний засіб; копією листа митних органів Німеччини з перекладом; копією роздруківки з інформаційної бази даних Atlas від 02.07.2021 з перекладом; копією розруківки з АСМО «Інспектор»; копією ЕМД типу ІМ40ЕЕ №UA100530/2020/000961; копією ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA100530/2020/001399; копією документу контролю доставки; копією комерційного інвойсу №50549; копією договору купівлі-продажу №UA02-18 від 11.06.2019; копією картки відмови в прийнятті митної декларації №UA100530/2020/00112.
Так, 13.01.2020 посадовою особою м/п «Житомир» Київської митниці Держмитслужби до митної оформлення прийнято митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA100530/2020/001399, на задекларований товар: «вантажний автомобіль: - марка - MAN; - модель - L.2007; - номер шасі НОМЕР_3 ; - загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2;- призначення - для використання по дорогах загального значення; - тип двигуна - дизель; - двигун - D20; -робочий об'єм циліндрів двигуна - 6871см3; - вантажопід'ємність - 7:63 т; - маса у разі макс. завантаження - 18.0 т; -такий, що був в використанні; - тип кузова - ізотермічний фургон холодильним обладнанням з гідробортом; - колісна формула - 4x2; - календарний рік виготовлення - 2015; - модельний рік виготовлення - 2015», який відповідно до комерційно рахунку-фактури (commercial invoice) № 50549 від 10.01.2020. слідував на адресу ТОВ «КАРС РВ», (код ЄДРГІОУ 42840553) за ціною 6200 євро.
Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено, що транспортний засіб марки МАN TGM модель L2007, номер шасі НОМЕР_3 , придбано у експортера «DEMА GmbH&Co. KG» Diffenestr. 34 68169 Mannheim DE», громадянином України « ОСОБА_2 » (Velozavodskaya Str. 57 61176 ОСОБА_3 ) за ціною 34 429 євро згідно німецької експортної декларації MRN20DE590420273525E7 (сума рахунку-фактури 13783 В5382).
03.01.2020 митницею в Мангеймі (Mannheim, номер офісу митниці - DE005904) Федеративної Республіки Німеччина було почато митну процедуру - експорт, яка оформлена експортною декларацією MRN20DE590420273525E7. Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Медика» «MEDYKA ОС», (код - PL401030), Республіки Польща. Отримувачем товару у вказаній експортній декларації заявлений ОСОБА_4 « ОСОБА_2 ». У відповідності із експортною декларацією MRN20DE590420273525E7, вартість товару: вантажівки (LKW) марки MAN типу TGM 18.340, номер шасі НОМЕР_3 , код товару - 8704 становить 34 429 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 12.01.2020 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 915 377.59 гривень).
За таких обставин, ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу товару: «транспортного засобу марки: «MAN TGM» моделі «L2007», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 задекларував суму згідно експортної митної декларації MRN20DE590420273525E7- 34 429 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України, зазначивши суму - 6200 євро, чим вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості.
Своїми умисними діями спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України на підставі поданих митному органу документів, що містять неправдиві відомості, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
Підпунктом г, п.1, ч.1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Частина перша статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає наступне. Згідно з ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Доводи захисника про необхідність закриття провадження у зв'язку з тим, що рішенням іншого суду закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно іншої особи, судом не можу бути взято до уваги судом, оскільки наявність чи відсутність складу порушення митних правил у діях іншої особи, у межах даного провадження не досліджуються та оцінка таким діям судом не надається.
Щодо доводів захисника про те, що сплинули строки притягнення до відповідальності, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
З матеріалів справи вбачається, що Державною митною службою 06.07.2021 отримано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччини, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил 0497/101000/21. Для надання пояснень щодо перевірки з приводу дотримання митного законодавства при митному оформленні товару 28.08.2021 ОСОБА_5 був направлений лист-виклик на 02.09.2021. 09.09.2021 Житомирською митницею був складений протокол про порушення митних правил №0497/101000/21. Матеріали справи були направлені до суду 06.01.2022 та отримані судом 10.01.2022 року. На думку суду, моментом виявлення правопорушення, є дата 06.07.2021, тому матеріали справи були направлені на адресу суду в межах строку, передбаченого ст. 467 Митного кодексу України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - вантажного автомобіля «MAN TGM» моделі «L2007», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , вартість якого, - 34429 євро, що станом на 12.01.2020 за офіційним курсом, встановленим НБУ становить - 915377 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 59 коп. з конфіскацією товару, безпосереднього предмету порушення митних правил.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 458, 483, 489-491, 494, 495, 527-529 МК України,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 457 688 (чотириста п'ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп. та конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил:
- вантажного автомобіля «MAN TGM» моделі «L2007», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.